татьяна иванова написал:Точно!!! Надо на заметку взять
ешь сколько хочешь,когда хочешь,что хочешь. Только перед зеркалом и голая
Ирина Морозова написал:Да кушайте Вы что хотите. Сладкое замените на сукралозу (с ней можно выпечку делать), Хотите ну очень много и сверхнормы - пройдитесь лишних 3-5 км или присядьте дома (говорят, 1 приседание - минус 1 калория).
лучше когда можно есть все подряд, вкусное, сладкое
Eлена Хромылева написал:Уважаемая, Вы глупости не говорите. Если Вы начитались журналов и статей из интернета, как это - www.фигняДляПолныхДур.com, то не нужно Ваши взгляды транслировать в сообщество.
сахарозаменители - это тоже вредно, организм на это издевательство отвечает жутким голодом
Eлена Хромылева написал:Вранье. Эксперименты демонстрируют обратное, если их честно и технически корректно проводить.
Сахарозаменители дают организму ложное представление о получении сахара и поджелудочная железа начинает вырабатывать инсулин для переработки поступившего сахара, а его нет. Уровень сахара в крови падает и ПРИХОДИТ ГОЛОД(((
Eлена Хромылева написал:а его и не будет. Организм можно пару раз обмануть, но потом он будет ждать. Это к вопросу, что сахарозаменители ВЫЗЫВАЮТ. Не буду вдаваться глубоко, нет сахарозы- нет инсулина.
к сожалению источника с полной версией данной теории не нашла
Eлена Хромылева написал:Везде ссылки на PubMed (американские научные журналы в основном), а здесь на сайте просто краткий перевод, для тех, кто по-английски не читает.
а кроме статей на этом форуме, что то предложите?
Eлена Хромылева написал:Нет. Это у вас неуважение к себе. Когда вам дается шанс понять свою ошибку, а вы вместо этого занимаетесь публичным спором, что оба мнения, 2х2=4 и 2х2=17 равноценны, это лишь доказывает вашу ограниченнность, необразованность и нежелания учиться.
Это как минимум неуважение ко мне ,
Назик Овезсахатова написал:Вранье. Не вызывают.
Искусственные сахорозаменители вызывают нечувствительность к глюкозы,
Назик Овезсахатова написал:Вот и приведите. Увидите, что вы читаете популярные пересказы, в которых перевернуто с ног на голову. Более того, большинство людей действительно не знают, что стевия - худший из современных сахарозаменителей по всем параметрам (токсичность, соотвветствие вкусу, послевкусие, отсутствие побочного влияния на организм). Потому что реклама "натурального" окупается. А честные исследования никто рекламировать не будет, их надо самому находить...
научных журналов, в частности "Nature"
Назик Овезсахатова написал:Вот и давайте ссылки. На Nature - вообще хорошо, хотя и там лажа иногда бывает.
Я,естественно, пересказываю ,
Назик Овезсахатова написал:Ну и не говорите так, как будто знаете то, что на самом деле наоборот.
не являюсь специалистов в этой области.
Назик Овезсахатова написал:Для того, чтобы вы, наконец, поняли, где именно вы ошибаетесь, и поняли, как дела обстоят на самом деле
Можно начать закидывать друг друга статьями из научных журналов , для чего?
Искусственные сахорозаменители вызывают нечувствительность к глюкозы,Ложь. На самом деле, наоборот, улучшают этот показатель (за счет замены доли сахара в калорийности пищей с меньшим ГИ)
заменяют на натуральные сахарозаменитель (стевия)Пожалуй, самое вредное заблуждение. Люди, которые не знают, что стевия - худший, а не лучший среди подсластителей, после таких слов пробуют стевию и начинают думать, что "все подсластители - дрянь". На самом деле современные подсластители по всем параметрам (не только вкусу) далеко впереди:
Это данные из научных журналов, в частности "Nature"Ну раз кидаетесь такими словами, так давайте ссылки. Я уже объяснял, что обычно в результате оказывается. Но с радостью вместе с вами готов изучить ссылки
Назик Овезсахатова написал:Какой "он"? Как минимум, 4 (четыре основных) есть. Не может быть, чтобы они для вас были одинаковыми, за исключением варианта самовнушения.
, а он вызывает именно срыв.
что я выбираю натуральные продукты(мед,сухофрукты,Простите, но если не хотите себя погубить, послушайте любого нормального врача, если мне не верите, и он вам расскажет, насколько мед вреднее любого из подсластителей при диабете и преддиабете.
Назик Овезсахатова написал:Замечательно!
, Все индивидуально.Я тоже его употребляла,но уменя сразу язва двенадцатиперстной кишки обострялась после него но как возвращалась к сахарозаменителю опять обострение
Я когда-то пробовала встречаться с мужчиной, но он оказался обманщиком, жадиной и сбежал. Недавно пробовала повторить, и опять то же самое. Никому не советую встречаться с мужчинами!Как минимум, 4 (четыре) основных в продаже есть из подсластителей (некоторых просто физически 5 лет назад вы не могли купить), и плюс заменители типа сорбит/ксилит/мальтитол/пр.. Не может быть, чтобы они для вас были одинаковыми, за исключением варианта самовнушения. А это- легко, язва - вообще отлично вызывается психогенно, ее даже изучают на крысах примерно так.
med-ved написал:Вся мировая медицина утверждает .что язва вызвана бактериями (H pylori)..
язва - вообще отлично вызывается психогенно
Назик Овезсахатова написал:Чтобы вы признали, что то, что вы написали про "вред сахарозаменителей" - ваша ошибка, которую вы прочитали в ненадежном источнике. Возможно, что на эту ошибку повлияло то, что у вас когда-то применение какого-то древнего сахарозаменителя совпало с язвой.
.Вам что хочется что бы я написала , а вы отстали ?
Назик Овезсахатова написал:Назик Овезсахатова, в отличие от вас, я пишу о тех вопросах, которые долгое время изучал. А вы если будете гуглить то, в чем не понимаете, то и будете попадать впросак, так как получилось с причиной язвы
я рада что вы гуглили целый день
Назик Овезсахатова написал:Если вы согласны, что
я написала со своих собственных ощущений .
этот бессмысленный спор.Еще раз повторяю, он не бесмысленный: вы своими ошибочными заключениями (обманываетесь самоощущениями и обобщаете одно вещество на все возможные варианты) наносите вред другим людям здесь, которые могут подумать, что эта ваша чушь, и то, что написал я - равноценно. Это не так. Я пишу те факты, которые современная наука установила, вы пишете неверные измышления.