Сахарозаменители

https://health-diet.ru/article/privychki/kratkiy_obzor_sovremennykh_podslastiteley/

Валентина, обзоры я читаю, но вот со вкусом беда. То содой отдает, то ещё какой дрянью..

Я таких не нашла. Можно, как вариант попробовать фитпарад с ароматизаторами. Есть у них с разными есть: карамель, ваниль, лесной орех и т.п. Отдушки немного перебивают вкус, но тоже в итоге утомляют. Я сахар ем и не заморачиваюсь

Если противопоказаний никаких нет, то лучше уж сахар есть. Я для себя нашла решение в том, что когда сама готовлю, просто меньше сахара добавляю, чем в рецепте. На вкус более нейтрально, если нужно слаще - разбавляю фруктами. Кашу подслащиваю только фруктами, сахар не добавляю.

Mariа_?, смотрю на сукралозу, наверное надо попробовать.

Светлана, пробовала, давно. Вроде нормальный был. Самый "буэ" это стевия

Mariа_?, вот попробую и напишу, как оно.

Антонина, я всегда готовлю сама, и конечно, ограничения по сахару есть. Но, я же знаю что я сахарный наркоман))) вот без соли обойтись могу, легко.

Светлана,я тоже думала, что я сахарный наркоман, пока не начала нормально есть. После хорошей порции каши с мясом и овощным салатом далеко не всегда хочется много сладкого съесть ) Бывает сладкую точку делаю, но теперь вместо коробки зефира я спокойно съедаю всего одну зефирку и мне достаточно для удовлетворения, и потом нет срывов. Главное быть сытым (не переевшим, а именно иметь комфортную сытость).

От сахарозаменителей вреда организму больше чем от сахара ... Исключение - Стевия. Но Стевия не похожа по вкусу на сахар ...  Советую не использовать заменители, в крайне случае натуральный мед. Но и натуральный мед (имеется в виду мед натурального сбора а не из подкормки сахаром) сейчас найти совсем не просто. 

Wlad, Вы откуда таких мифов нахватались, уважаемый. Мед - да он полезнее обычного сахара ( да и то многие с этим спорят, но не я ) и у нас дома именно мед вместо сахара. Но, от сахарозаменителей нет вреда большего чем от сахара. Во всяком случае от многих. Есть особые виды сахзамов которые не стоит употреблять, но например тот же эритрит - совершенно безопасен так как не усваивается организмом. Ну и куча других. А если говорить про фруктозу ( котоаря по сути сахзамом не является, или аспартам то их не надо рассматривать в качестве альтернативу сахару. Так что стевия - вариант лучший, но не единственно безопасный. Конечно если жрать сахзам ложками, то ничего хорошего не будет. Нужно не заменители искать, а бороться с зависимостью от сладкого. А то это как переход курильщика на более "легкие" сигареты или алкоголика на другой "сорт" водки.

Wlad написал:
От сахарозаменителей вреда организму больше чем от сахара

А какого именно вреда, можете подсказать? И откуда информация? Не из прошлогоднего ли воя по поводу того, что МАИР включила аспартам в группу канцерогенности 2B?

Дмитрий Психолог написал:
аспартам то их не надо рассматривать в качестве альтернативу сахару

Да господи, что не так с аспартамом-то?

Я знаю только мед и всякие аспартамы, но последнее повреднее сахара будет, поэтому запасся медом

я его не ем крайне редко но из всех мне нравится только стевия в каплях  у него нет привкуса только сладость.

Кай написал:
всякие аспартамы, но последнее повреднее сахара будет

Да господи, откуда эта ересь - что аспартам вреднее сахара? Можете сослаться хоть на одно исследование по этому поводу?

Dmitry Bat, первое же что нашел в интернете от экспертов роскачества, для меня лично далеко это не секрет , в свое время еще , когда сам определялся , чем заменить https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/aspartam/

Кай написал:
https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/aspartam/

И что же, как написанное в этой статье указывает на то, что аспартам вреднее сахара? То, что его внесли в группу канцерогенности 2B (о чём нам повествует данная статья), вообще практические ничего не говорит о его вреде, а говорит буквально следующее: "им пристально интересуются, изучают так и эдак, никаких подтверждений не только достоверной канцерогенности (группа A), но и даже вероятной канцерогенности (группа 1B) не нашли, поэтому он, скорее всего, безопасен, но не пропадать же таким трудам, поэтому включим-ка в группу возможной канцерогенности (группа 2B)". Фактически, что произошло: раньше (до лета 2023 года) МАИР его никуда не помещала, а теперь решила, что он будет "вот тут" - в категории с очень сомнительной доказательной базой. Кроме этого, обратите внимание: вкупе с отнесением аспартама к группе 2B по канцерогенности, ВОЗ не запретила его употребление в пищу и даже не снизила норму безопасного потребления человеком: она как была, так и остаётся на уровне 40 мг/кг массы тела - что косвенно свидетельствует о том, что никаких вновь открывшихся обстоятельств не открылось для того, чтобы завинчивать гайки по потреблению аспартама.

Светлана,у меня сукразит .Вкус не меняет .Но я в кофе  с молоком кладу половину чайной ложечки сахара и 1 таблетку .В день случается 2-3 кружки .Как-то купила порошок стевии , но это такой привкус , отвратный!

Dmitry Bat, всегда что-то новое пристально стараются изучить , как было с вейпами , изначально они считались абсолютно безвредными и считались идеальной заменой для тех , кто бросает курить , но уже сейчас появляется достаточно доказательств их вредности , и примеры вреда здоровью у обычных людей. Для меня помещение в эту категорию уже показатель и быть «бета-тестером», на котором бы потом , условно , основывались бы будущие негативные исследования я не хочу. Если вы считаете , что он безвреден, это ваше право , как и тех, кто считает нормы потребления алкоголя в день и даже пользы от этого , я же считаю , что он вреден в любой дозе и стараюсь без явной причины не употреблять. В общем я не потребляю и не советую потреблять , нужно сладкое - мед, тот же уже прошедший тысячелетия сахар , в умеренных количествах , к которому уде успел так или иначе адаптироваться наш организм , а вся новая еда, еще не прошедшая нормальных исследований будет обходить мой рацион стороной. ( нутриентов и тд в частности это тоже касается).

Кай написал:
всегда что-то новое пристально стараются изучить , как было с вейпами , изначально они считались абсолютно безвредными

Да, только тут сравнение аспартама с вейпами не корректно, поскольку аспартам начали синтезировать и употреблять в пищу в середине прошлого века - то есть полстолетия уже он с человечеством, в отличие от вейпов. За это время была проведена масса исследований, в том числе (и особенно) по заказу производителей сахара в рамках конкуренции (то есть и ангажированных), т.к. это прямое посягательство на их полянку. И каков итог этой массы исследований? То, что спустя полвека МАИР помещает его в группу 2B, в которой, кстати, находятся следующие интересные факторы:
* кофейная кислота - антиоксидант, содержащийся в кофе, чае и некоторых фруктах;
* экстракт гинкго билоба, который используют в качестве биологически активной добавки для улучшения когнитивных функций;
* нафталин – это вещество, которое часто используется для отпугивания моли; а исследование в 2022 году показало, что в комнате с компьютером уровни содержания в воздухе полициклических ароматических углеводородов, среди которых преобладающими были нафталин и фенантрен, были в 2—2,5 раз выше, чем на открытом воздухе или в помещении без компьютера.
* алоэ вера, которая широко используется в косметике и средствах по уходу за кожей.

Таки что, от всего этого будем отказываться?

Кроме того, то, что МАИР сегодня поместила его в группу 2B, не значит, что он там навсегда. Кофе тоже когда-то был в этой группе, а потом переместился в группу 3.

Кай написал:
нужно сладкое - мед, тот же уже прошедший тысячелетия сахар , в умеренных количествах

Что делать тем, кому нужно снизить калорийность своего рациона, а сладкого при этом хочется?

Кай написал:
вся новая еда, еще не прошедшая нормальных исследований

В том-то и дело, что по сахзамам за полвека была проведена огромная куча исследований, и ни одно из них не показало достоверного возникновения рака у человека вследствие потребления сахзамов. Точнее, такие исследования были, но с кривым дизайном, поэтому их невозможно воспринимать как достоверные.

Вот шикарный сахарозаменитель. Нет никакого привкуса. Всегда им пользуюсь.

Дмитрий Психолог, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39339699/
 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39114916/ Капля дегтя в вашу бочку меда про безопасный эритрит.

Сергей, Нужно внимательно смотреть дизайн этих исследований и т.п. Не забываем: Pubmed - склад не верифицированных статей.

Dmitry Bat, Можете посмотреть, кто ж мешает, есть еще талмуд ВОЗ по сахарозаменителям страниц на 200 скину вам одну

Сергей, Так, ну на этой странице рассказано про обсервационные исследования. Опытные биологи скажут вам, что обсервационные исследования устанавливают корреляцию, но она не обязательно означает причинно-следственную связь. К примеру, более высокие продажи мороженого на южном побережье Австралии ассоциированы с более частыми нападениями акул на купающихся. Означает ли это, что мороженое имеет прямое влияние на акул?

Dmitry Bat, Вы думаете вы вот этим Америку открыли ? А до этого я  скидывал ссылки на исследования, где уровень эритрита в крови  was associated with increased risk of overall mortality (HR = 1.50 ). We found a positive association between serum erythritol and cardiovascular disease mortality risk (HR = 1.86 ), which was stronger for heart disease mortality than for stroke mortality risk (HR = 3.03 and HR = 2.06 , respectively). Cancer mortality risk was also positively associated with erythritol (HR = 1.54 ). И еще одно, где таки да, тоже исследовалась кровь у принимавших эритрит и наблюдались множественные изменения  в свертывающей  системе крови. Я запасся печеньками и жду от вас чего то более вразумительного в виде контраргумента, чем портрет господина Водолазова и  рассуждения про акул.

Сергей,
Опять: важно понимать, что это лишь ассоциация, а не причинно-следственная связь. Насколько я понимаю из приведённых формулировок, исследование не было рандомизированным контролируемым. Это означает, что невозможно с полной уверенностью исключить влияние других факторов, которые могли повлиять на результаты. В настоящее время не известен механизм связи: не ясно, как именно эритрит влияет на риск развития заболеваний; что, конечно же, не отменяет возможности, что он действительно влияет - просто мы пока не понимаем, как именно - но и не исключает других факторов, являющихся общей причиной и указанных заболеваний, и повышенного уровня эритрита в крови.

Вообще, в норме эритрит не накапливается в организме, он выводится с мочой. Информация по этому поводу, которую я нашёл, указывает на то, что уровень эритрита в крови снижался до 50% от максимальной концентрации примерно через 2 часа после потребления, а полностью он выводился через 4-6 часов - так что очевидно, что для того, чтобы поймать какой-то существенный уровень эритрита в крови, надо было эту кровь забирать через непродолжительное время после приёма эритрита, либо пациент должен кормиться эритритом постоянно. А как это гарантировать, есть у тебя не РКИ, а обсервация? Было бы РКИ - писали бы, что "мы кормили пациентов таким-то количеством эритрита", а не "мы нашли эритрит у них в крови".

Так что здесь напрашивается следующее предположение: возможно, повышенный уровень эритрита в крови может быть сопутствующим фактором,  усугубляющим уже существующие проблемы со здоровьем - например, нарушение функции почек, в связи с которой вывод эритрита из организма ухудшен. Само же ухудшение функции почек может быть, в свою очередь, следствием каких-то факторов, которые влияют одновременно и на почки, и на ССС, и являются фактором повышенного риска рака: к примеру, диабет или гипертония. Где-то в исследованиях что-то сказано, у людей, участвующих в этом эксперименте, не было сниженной функции почек и не было факторов, которые могли к ней приводить - диабета или гипертонии?

Не буду читать комменты. Если повторюсь и ладно. Я тут 3 года, столько же не ем сахар. Но торты и прочее пеку постоянно. Использую подсластители 1 к 20 фирмы профит. Они на мне никак не отражаются, хотя хрон. пиелонефрит и прочее имею

Dmitry Bat, ненавижу эритрит. В тортах он холодок даёт

А если однокомпонентный то сейчас Аллюлоза считается лучшим

Dmitry Bat, Да, понимать важно, а вы не понимаете, добровольцам давали этот подсластитель и брали кровь на анализ. Делали это для того, чтобы как раз выяснить, причину того, почему в эпидемиологических наблюдениях у любителей сладкой жизни повышена смертность, и она остается повышенной, даже если поделить наблюдаемых сообразно множеству разных факторов жизни, здоровья и сравнить людей в этих группах. И даже после этого оставалась и связь, и влияние дозы.

а полностью он выводился через 4-6 часов

Studies in humans have shown that approximately 90% of a 20 gm-dose is recovered in the urine within 24 h, whereas 80% is recovered within 24 h when a 1 gm/kg dose is utilized . The fate of the 10–20% erythritol not recovered in the urine is not clear. Hootman et al. have suggested that 5–10% of erythritol in blood may be oxidized to erythrose and further to erythronate .

" писали бы, что "мы кормили пациентов таким-то количеством эритрита""
Так они и кормили их эритритом, потом брали кровь на анализ в течение приблизительно 30 минут, прям вот давали эритрит и потом тыкали в живых людей иголки, чтобы выяснить, что происходит.  А  происходит нарушение работы свертывающей системы крови.

"возможно"

Забавно, что человек требующий доказательств свое мнение основывает на подобных категориях ))) Звиняйте, но если у вас нет хотя бы популяционного исследования с 860 000 участников, или исследования, в котором у нескольких тысяч человек брали кровь (и наблюдали потом почти 20 лет, причем дополнительно хранили образцы крови) и у тех, у кого был выше уровень эритрита умирали чаще, или прямых исследований, где бы испытуемым давали эритрит и наблюдали нарушение свертываемости крови, то как говаривал Станиславский, "не верю".

Сергей написал:
Так они и кормили их эритритом, потом брали кровь на анализ в течение приблизительно 30 минут, прям вот давали эритрит и потом тыкали в живых людей иголки, чтобы выяснить, что происходит.  А  происходит нарушение работы свертывающей системы крови.

А потом-то что, когда эритрит полностью выводился из организма - свёртываемость крови восстанавливалась? Если да, то значит, этот фактор не имеет долгосрочного влияния. А кстати, как потом оценивалось, что именно у этих людей риск смерти был повышен на протяжении длительного времени после приёма эритрита: их как-то длительно кормили эритритом, а потом наблюдали на протяжении хотя бы лет и сравнивали с какой-то контрольной группой, которую эритритом не кормили? Иначе к чему пришить это наблюдение, что у них после приёма эритрита нарушалась свёртываемость крови? Они прямо тут же умирали, в течение короткого срока после приёма эритрита?

Сергей написал:
"возможно"

Забавно, что человек требующий доказательств свое мнение основывает на подобных категориях

Вообще, делать предположения - это нормальная часть научного подхода. Высказывать предположение и сомневаться в своих выводах в условиях недостаточности информации - куда более нормально, чем давать безапелляционные суждения. Тем более, когда вы кидаете в меня абзацем из отчёта об исследовании, а у меня по нему вопросов больше возникает, чем этот абзац предложений содержит. И я что, должен сделать по нему какие-то однозначные выводы и уверенно о них заявлять?

Dmitry Bat, вы то что пишете называете научным подходом ? ))) Эритрит не выводится полностью, его часть преобразуется в организме с образованием метаболитов, я как бы намекал уже вам об этом выше. Это раз, во вторых, эритрит - один из  метаболитов  пентозофосфатного цикла в тех же эритроцитах, но вы его настойчиво несколько сообщений к ряду, хотите удалить из организма. ))) И раз уж изволили пошутить про акул и мороженку, отвечу вам тем же про ваше РКИ: вы вот если решите проверить, как копченая колбаса влияет на здоровье, вы как рандомизацию будете делать ? А двойное или тройное ослепление ? Ну вот чтобы ни те кто ее ел не знали что едят, ни исследователи что дают людям )))

Сергей написал:
вы вот если решите проверить, как копченая колбаса влияет на здоровье, вы как рандомизацию будете делать ?

Да, далеко не всё можно подвергнуть РКИ, в том числе, по этическим причинам: к примеру, мы же не можем кормить людей эритритом в конских дозах и смотреть, сколько из них откинут копыта прямо сразу на месте, а сколько - через месяц  Но для этого существуют придуманные больше чем полвека назад критерии Хилла, с помощью которых можно оценить достоверностью существования причинно-следственной связи на основании корреляции.

Dmitry Bat, ох, ничего себе, так выходит тот большой метаанализ с 860 000 участников не так уж и плох, а ? Ну плюсом учитывая то, что у вас нет ничего кроме портрета господина Водолазова ))) Ну а ваш опус про РКИ был просто потоком сознания имеющим мало отношения к тому, что люди пытаются впихнуть в себя в виде пищи )))

Сергей написал:
выходит тот большой метаанализ с 860 000 участников не так уж и плох

А ХЗ, может и неплох. По одной странице и 200 (или сколько их там) сложно судить. Если нашли, что эритрит действительно может повышать риск тромбоза, то ждём, что ВОЗ официально его включит как в список не рекомендуемых (пока же не включили, насколько я понимаю из того, что в одном из статей с Пабмеда, которые вы ранее кинули, сказано, что "надо бы провести дискуссию по пересмотру статуса пищевой безопасности эритрита".

Dmitry Bat, https://www.who.int/news/item/15-05-2023-who-advises-not-to-use-non-sugar-sweeteners-for-weight-control-in-newly-released-guideline

Елена, а я только чёрным ихним же

Dmitry Bat, я как то думал, а это вообще большая редкость, о путях уменьшения потребления простых сахаров, и один из них это замена на сахарозаменители  - и грешным делом приобрел несколько видов подсластителей. На самом деле подобный подход - это как лечить героиновую зависимость, заменив героин трамалом. Хех, в общем лежат где то упаковки с подсластителями, и не нужны, и выкинуть жалко ))) Но однако спасибо за беседу ))) Кстати, на случай, если вы не встречали ранее, вот ссылка на сайт из разряда статисты шутят: https://tylervigen.com/spurious-correlations там довольно много приколов, можно пощелкать пункт следующая страница. И возможно, это позволит вам разнообразить в будущих батлах употребляемые примеры аля акулы и мороженка )))

Елена Петрова, Я профит почти все перепробовала и маму "подсадила", ей тоже чёрный больше других понравился.

Елена Петрова, Я как-то начала именно его брать. И потому что он мне понравился сразу я не стала пробовать другие варианты. Но народ пишет, что они все классные. По вкусу не отличаются почти от сахара.

Елена, согласна

Сергей, В этой же статье содержится важная оговорка: "Because the link observed in the evidence between NSS and disease outcomes might be confounded by baseline characteristics of study participants and complicated patterns of NSS use, the recommendation has been assessed as conditional, following WHO processes for developing guidelines". То есть это условная рекомендация, типа "мы тут прокукарекали, а дальше пусть каждый минздрав в каждой отдельно взятой стране думает, что с этим делать.

Подробно этот выкрик ВОЗ разобран здесь, я, в любом случае, вряд ли смогу сделать это лучше: https://telegra.ph/Sahzamy-i-VOZ-Ah-sht-here-we-go-again-05-24
Ключевой момент оттуда: люди склонны считать, что использование сахзамов освобождает им место для иной пищи, поэтому "мне колу зеро и один «разорви**ало», пожалуйста". И, кстати, в этой же статье упомянуто немного и про эритрит - про его влияние на свёртываемость крови, с которого вся эта дискуссия началась.

Сергей написал:
грешным делом приобрел несколько видов подсластителей. На самом деле подобный подход - это как лечить героиновую зависимость, заменив героин трамалом.

Я в соседнем комменте скинул вам ссылку на статью, продублирую её здесь: https://telegra.ph/Sahzamy-i-VOZ-Ah-sht-here-we-go-again-05-24
В ней есть ссылка на вот этот систематический обзор и метаанализ: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2790045 - который показывает, в частности, что замена сладких напитков на напитки с заменителями работает эффективнее, чем замена на воду. Не стал вникать в ваш тезис про замену героина трамалом - я далёк от этой темы. Да это и не требуется в данном случае для осознания этого вывода: использование напитков с подсластителями (например, колы-зеро) более успешно помогает сбрасывать вес, чем просто замена сладких напитков на воду. Я, когда радикально сушился, то этот эффект вполне чувствовал и на себе (ещё до того, как прочитал ту статью, поэтому "эффект плацебо" от самовнушения выводов статьи исключён): потребление таких напитков куда лучше помогало бороться с чувством голода, чем простое питьё воды.

Dmitry Bat, A total of 17 RCTs with 24 trial comparisons were included, involving 1733 adults - Я даже боюсь представить, сколько там участников было на одно исследование ))) Я там пролистал дальше - только в 8 исследованиях упоминалось что люди пили вообще, то есть этот метаанализ прям на уровне мастеров-кудесников из Хогвартса соединить вместе неизвестные по большей части компоненты в разных дозировках и сделать выводы )))

Dmitry Bat, ээ.. я человек старорежимный, поэтому в моем представлении радикально сушиться - это динитрофенол, соматотропин (и кой чего еще) и немного диуретиков и психостимуляторов ))) я вот представил что сверху кола низкокалорийная ахахаха, вот бы Мюнцер такую шутку отмочил )))

Dmitry Bat, вот метаанализ и таки да, проспективных и когортных исследований follow-up period of 7.0 to 28.9 years, 235 609 deaths occurred among 2 196 503 participants https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11290234/

Dmitry Bat, я не употребляю все из указанного вами , в том числе нафталин ) вообще да эти полвека появились куда более эффективные средства от моли , как сода , в свое время считалась основой от изжоги , то сейчас ее ругает любой гастроэнтеролог и что она вред куда больший несет , просто раньше лекарств не было , какие есть сейчас . Кофеин мне не подходит , у меня нет ожирения и проблем с сердцем и тд, но он меня наоборот угнетает . Я решаю свои потребности в сладком адекватностью. У меня нет проблем с высоким сахаром , он у меня всегда ниже 5. Хочу сладкое - ем, но уделяю аномалии меду , чистому сахару ( съедаешь ложку сахара и все , уже не хочется ) и тд. Тут считаю дело именно в адекватном потреблении , ну и повторюсь основа фруктоза , то, что миллионы лет наш организм привык есть.

Елена, запишу , интересно чисто попробовать

Кай, Да я тоже сахар не демонизирую, десертики могу и с сахаром съесть, а фрукты вообще ем постоянно (это по поводу фруктозы). Но вот напитки предпочитаю бескалорийные - они всё равно не насыщают, и лучше уж на эти же самые калории еды поесть, хоть и с сахаром.

Вроде сахоразаменители не очень полезны. Моя мама покупает стевию и ей нравится. Она как раз натуральная.

Кай,

Dmitry Bat, вот этого я и не понимаю , есть какие-то исследования на эту тему ? Почему тот же аспартам, который в 1000 раз слаще сахара - 0 калорий и тд

Кай, Аспартам слаще сахара в ~200 раз, а не в 1000, потому он так построен, что гораздо активнее взаимодействует с вкусовыми рецепторами. Но при этом он не усваивается (ну, практически), как сахар, поэтому он не привносит калорий в рацион. Калорийность продукта и вкусовые ощущения от него - это разные механизмы.

Dmitry Bat, этот момент не знал , про не усваиваемость , надо будет почитать

Кай, еще лучше почитать, на что он распадается )))