Вопросы по ведению дневника

Так у вас уменьшается вес готового продукта - все просто ,это ж физика)))

Юлия, 😂 мне кажется ваш ответ не совсем достоверный. Так как по законам физики (вы сами ее вспомнили) энергия никуда не исчезает а переходит из одного состояния в другое. Калория - это энергия. Куда она пропала при запекании/жарке/варке?

не знаю как у вас у меня калорийность сырого меньше, че м запеченного или варенного например сырое филе курицы 113, вареное 136, запеченное 155. Но если вы добавляете овощи , то калорийность снижается

Светик_015, я приложила скрины из приложения. Вес указываю сырого - добавляю обработку- запекание - и калорийность меняется с 113 до 105

Мне кажется, в приложении ошибка. Не может калорийность уменьшаться, разве что оно впитало воду, но это не случай куриной грудки, там вода как раз упаривается, я много раз взвешивала до и после, вес сильно уменьшается при готовке. Поскольку я всегда взвешиваю сырую, даже не обращала внимания, что здесь ошибка. 

Вот для сравнения французская база, сырая курица - 110 ккал/100г:

жареная - 141 ккал/100г:

В американской базе USDA примерно то же:
https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/331960/nutrients
https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/2646170/nutrients

Ксюша, 105 - это калорийность 79 гр. запеченного филе получившегося из 100 гр сырого.

Все честно, просто надо смотреть калорийность по готовому продукту. Просто вы сейчас смотрите по сырому и допустим 100 гр сырой куры - это 80 гр готовой, поэтому калорийность уменьшается

Это пройдёт, вы настоящий ковбой, сразу за "Кольт" хватаетесь.

Все верно программа считает, указывайте вес готового и все.

Эльмира, точно, тут же есть масса готового 😂 Я забыла.

Вообще конечно, тут есть неточности. Я например давно не обращаю на это внимание.
При взвешивании сырого продукта, а потом готового, очень большая разница, то что считает приложение.
Не думаю, что разница пяти-десяти калорий как-то влияет на организм в подсчётах.🙂

mefody, где вы на скрине у меня видите массу готового? В реальности готового у меня пооучилось больше чем 79.

Эльмира, вес готового не соответствует весу сырому. К сожалению, вы не смогли ответить на мой вопрос.

Это пройдёт, благодарю. Вот приблизительно такого рода ответ я хотела получить. Так сказать «по фактам». Спасибо

krplo, ну если по ваше логике рассуждать, то калорийность изюма должна быть меньше чем винограда. Так как изюм является результатом обработки винограда 😉

Радмира, понятно, что 5-10 калорий особой роли не играют. Но я просто хотела понять именно логику. Потому что я понимаю, что калории после обработки испариться не могут. Там чуть выше в ветке мне ответили со ссылками на источники, что вероятнее всего это ошибка в приложении. Спасибо :-)

Ксюша, вес готового и сырого и не будут совпадать. Прочтите как пользоваться программой. Вы меня насмешили конечно 🤣🤣🤣

Ксюша, Там логика такая, что часть жира окажется в соке на сковороде, вытопится в общем. Программа считает, что вы съедите чисто мясо. Соответственно часть калорий "потеряется".

Ксюша, Неее, там Эльмира правильно объяснила, что если вы взвешиваете готовую, то вес надо заносить в клеточку "вес готового", тогда программа рассчитает, сколько по ее мнению было сырого. Поскольку сырого больше, чем готового, то и калорийность 100 г готового больше, чем 100 г сырого. Меня в последнее время странно глючит, я про это забыла.

Ксюша,
При термической обработке (жарка, варка, тушение и так далее )продукт теряет в весе)
Естественно в сыром виде 100 г например,,а после варки у него становится 80 г, естественно снижается калории. Чем меньше вес, тем меньше калорий, логично.

Это пройдёт, так если я изначально знаю сколько у меня сырого.. я ставлю в клеточку сырое. Не? Если я ставлю в клеточку то что у меня получилось из сырого в готовое, то это не равно реально сырому… в смысле несоответствие полное.

Радмира, не, не логично.. потому что калории просто взять и исчезнуть, к сожалению, не могут. Вы ставите мясо 100 грамм условно 100 калорий.. готового продукта у вас получается условно 80 грамм 80 калорий? Куда делись 20 калорий? Испарились?

Ксюша, У вас получается после 80 грамм на 100 калорий. Вода испаряется при готовке, а калорийность естественно остается та же но на меньший вес. Вам бы почитать статьи на сайте и описание дневника: https://health-diet.ru/app/HowUseDiary/

Ксюша, 
Вы берете, например 127 грамм сырой куриной грудки калорийностью 134 ккал. 
Потом запекаете ее.
Получаете 100 грамм готовой куриной грудки калорийностью 134 ккал. 
Калории никуда не исчезают!

Эльмира, упс, что-то я сам задумался над вопросом ТС:
Как выходит так что 100 грамм сырой грудки это 113 калорий, а обработав ее (запекая, как пример) ее калорийность уменьшается. Как так?
И потерялся...:oops:

Надо к Скурихину, что там из 100 гр грудки теряется при запекании, кроме воды? 

Всё на скринах: теряется - 1,6 гр белка и 0,1 гр жира ~ 7,5 ккал.
Всё сходится.
Все правы.

https://health-diet.ru/people/user/60177/blog/24203/

Ксюша, я дико извиняюсь, не сразу дошла суть вопроса.:rose:

Радмира, нет, не верно. В куске мяса 100 г, к примеру, 120 ккал, т.е. калорийность 120 ккал/100 г. После ужарки этот кусок будет весить, к примеру, 80 г, но содержать будет всё те же 120 ккал (на самом деле, не совсем, но об этом чуть позже) - значит, в нём будет уже 120/0,8=150 ккал/100 г. То есть удельная калорийность - на 100 г - повысится. Но на самом деле, общая калорийность тоже чуть снизится, потому что часть нутриентов разрушится при термической обработке, а часть испарится. Однако это такие мизерные значения, что ими можно пренебречь при подсчёте калорий в целях снижения веса.

Эльмира, воооооот я об этом же и говорю. В моем понимании должно так работать. Но приложение показывает не так .

mefody, :-) все ок. Сейчас более менее все ясно. Хорошо что нашлось понимание :-)

Dmitry Bat, безмерно благодарю за ваш комментарий. Вы смогли сформулировать часть моих мыслей на эту тему и часть недостающую в моих мыслях изложить :-)это именно то о чем я думала задавая свой вопрос и меня путали данные в приложении. Я правильно же понимаю, что по большому счету при подсчете калорий в целях снижения веса - записывай все сырое и да будет тебе счастье? :-)

Прочитала все комментарии в надежде увидеть мнение, которое совпадает с моим. Такого не нашлось. Обратите внимание, что помимо калорий меняется и бжу. Жиры по природе своей очень калорийные, в результате термической обработки теряется часть жиров. Соответственно, калорийность блюда тоже уменьшается. Жиры ведь выплавляются и остаются в чаше при приготовлении.

Эльмира, я Рада что насмешила вас. Смех продлевает жизнь 😃 но вы, видимо меня не поняли. Объясняю другими словами я знаю РЕАЛЬНЫЙ вес сырого продукта и РЕАЛЬНЫЙ вес готового. И то о чем я писала (возможно я невнятно изложила мысль) касалось того что вес РЕАЛЬНО готового блюда отличается от сырого. Не думайте что я уж такая дурында и не понимаю что после обработки вес меняется - при жарке упаривается, при варке воды к нему добавляется. Так вот если я ввожу вес сырого условно 100 грамм пишу обработка (условно жарка) программа говорит что это будет 80г готового (условно). Фактически же я взвесила сырое (условно 100г), взвесила готовое. И вес готового в моем случае не равен 80г как пишет приложение, а выходит больше условно 90. Но если ставлю вес больше готового то есть фактический - 90г, то программа определяет, что сырого у меня было больше условно 110г, а его не было больше. С неба оно мне не упало 😃

Ксюша написал:
Я правильно же понимаю, что по большому счету при подсчете калорий в целях снижения веса - записывай все сырое и да будет тебе счастье?

Да, всё взвешивать и записывать надо, по возможности, в сыром виде, это даст наиболее точные подсчёты. Исключения: уже готовые покупные блюда (они маркируются по КБЖУ на вес именно готового блюда), или если вам в ресторане принесли, к примеру, уже отваренный картофель - то вы не узнаете, сколько там его было в сыром виде, придётся записывать как "Картофель отварной". Надо иметь в виду, что разварка или ужарка продуктов сильно зависят от температурного режима и длительности обработки, и один и тот же кусок индейки в результате приготовления может из 100 г превратиться и в 90, и в 80, и в 70 г - понятно, что для приготовленных блюд (типа "сёмга приготовленная на жару") в справочнике МЗР взяты некие усреднённые коэффициенты, но всё же, если вы знаете, сколько было сырого продукта, то лучше записывать по сырому. Когда указали сырой продукт с его весом, то можно не проставлять тип термической обработки, т.к., как я уже написал, погрешность будет мизерная, на весь ваш дневной рацион набежит пара-тройка десятков ккал (можете самостоятельно провести эксперимент). Проверено на практике, что такое задротство никак не влияет на процесс похудения, а мороки добавляет; а зачем нам лишняя морока, уже хватает и того, что всю еду взвешиваем :-)

Ксюша, Интересный вопрос. Вероятно, программа использует принцип биодоступности.

Сварить калории: насколько меняется энергетическая ценность продуктов после готовки https://www.championat.com/lifestyle/article-4260099-kak-menyaetsya-kalorijnost-produktov-do-i-posle-prigotovleniya.html

Все же написано в справке. И как писать в дневник и какой принцип программа использует.

Ксюша, так и есть. Не стоит усложнять жизнь этими пустяками. Я все считаю в сыром и з сухом виде, если готовлю только себе или порционно. Когда для семьи, то просто создаю рецепт)

При готовке вода из продуктов испаряется. Допустим, 100 грамм грудки сырой, запекаем, вода уйдет, и на тот же вес готового продукта, белков и жиров станет больше. И калорий больше.

Ксюша,

Как выходит так что 100 грамм сырой грудки это 113 калорий, а обработав ее (запекая, как пример) ее калорийность уменьшается.

Какой вопрос, такой ответ. Формулируйте лучше.

Ксюша, приложение так и показывает

mefody, 🤣сейчас уже осталось только прибежать адептам интуитивного питания с криками "вот, посчитать точно невозможно, значит ничего считать не нужно!"

Море Перемен, благодарю вас, что отозвались :-) Согласна с вашим комментарием. Он логичен. Думаю, что вы правы.

Светлана, вода уйдет,и вес продукта уменьшится. Было 100 г мяса калорийностью 113 кк, стало, например 80 г мяса калорийностью 113 калорий

Эльмира, ну как могу так и формулирую.😃 На то тут и комментарии есть на случай если что-то непонятно - уточнить можно. Но это для тех, кто помочь хочет. А кто не хочет, тот язвит 😉 как говорится, кто чем богат, тот тем и делится 😉

Dmitry Bat, :-) точно. Поддерживаю. Я тоже предпочитаю минимум затрат - максимум результат. Хватит того что в принципе все взвешиваю 😃Благодарю вас, что отозвались и дали комментарии.

Кусок мяса состоит из белков, жиров и углеводов. Калорийность продукта высчитывается из белков, жиров и углеводов. Мясо готовится меняется вес и состав, изменяется количество белков, жиров и углеводов. Белки*4, жиры*9, углеводы*4= ккал

ОКСАНА, да-да, в ходе дебатов мы уже с пользователями приложения тоже пришли к этому выводу :-) именно то о чем я спрашивала вы ответили :/) спасибо ☺️

ОКСАНА, Не так уж сильно меняется КБЖУ куска мяса при готовке - если только не выварить его в воде, а воду потом не слить - тогда действительно часть нутриентов уйдёт в воду. А если вы его просто запекаете или даже жарите, то изменения количества нутриентов будут, но не столь драматические.

Dmitry Bat, я бы поспорила. В таком случае, вода и бульон были бы почти идентичны по калорийности и составу нутриентов, а это далеко ни так. Да и готовый кусок мяса из духовки не с проста уменьшается в размерах, а на дне противня оказывается жир.

Море Перемен, 

Море Перемен написал:
В таком случае, вода и бульон были бы почти идентичны по калорийности и составу нутриентов, а это далеко ни так

А я и не утверждал, что они идентичны, как раз наоборот, я написал, что если мясо выварить в воде (в результате чего вода превратится в бульон), то часть нутриентов уйдёт в воду.

Море Перемен написал:
Да и готовый кусок мяса из духовки не с проста уменьшается в размерах, а на дне противня оказывается жир

Готовый кусок мяса уменьшается в размерах по целой кучи причин, потеря нутриентов - лишь одна из которых.
· Испарение жидкости (в основном, воды).
· Денатурация белка из-за тепловой обработки, в результате чего его структура изменяется, белок "сжимается", что приводит к его уменьшению в объёме.
· Сокращение мышечных волокон из-за теплового воздействия.
· Размягчение коллагена, который превращается в желатин, а в силу особенностей структуры этих двух веществ желатин, получившийся из коллагена определённого объёма, занимает меньший объём.
Примечание: Всё перечисленное выше не изменяет нутритивной ценности мяса.

· И, наконец, вытекание соков, а также частичное испарение - вот это да, может растопленный жир вытекать, унося с собой ещё и некоторое количество белка. Но у меня для вас плохие новости: МЗР вам не рассчитает при указании вида тепловой обработки, сколько именно нутритивной и энергетической ценности мясо потеряет из-за потери соков. Потому что объём и состав этой потери будет варьироваться в ооооочень широком диапазоне в зависимости от того, при какой температуре, как долго, каким способом вы запекаете мясо. Например, при запекании в рукаве эта потеря будет меньше, чем просто на противне.

Dmitry Bat, прекрасно понятно, что невозможно точно рассчитать количество потерь и на мзр(думаю, что и в других приложениях) это будет усреднённо. Но уменьшение количества калорий можно объяснить как раз только этими потерями.

Mariа_?, это так, но мы же говорим о калорийности на 100 грамм. 100 грамм сырого мяса никогда не будет равно 100 грамм жареного по калорийности.

Светлана, не будет. И? Что мне это даст?

Mariа_?, вам ничего. Это ответ на вопрос Ксюши скорее. Как я это вижу.

Ксюша,Тут дело в том, что все показатели здесь взяты из большого труда Скурихина для общепита:))) А в нем четко указано, какой выход готового продукта при том или другом способе тепловой обработки. Данная программа настроена жестко именно по выходу (жарка куриной грудки - 80% выход. Точка:)))) А вот программа для создания готового блюда уже гораздо гибче. Там можно и не указывать способ обработки (правда, будет перекос по КБЖУ) и калорийность считается именно по готовому результату.
Так что, если блюдо не сложное, нет особой необходимости выверять до миллиграммов КБЖУ и прям, как есть любители зеленых полосок, выверять рейтинг рациона, то указывайте сырой продукт и не парьтесь:) В 100 гр. исходно сырой грудки так и останется 113 калорий, хоть сварите, хоть высушите, хоть зажарьте (без масла только если:)) Другой вопрос, что воды в ней станет гораздо меньше :crazy:

Светлана, блин, это же ежу ясно. Это как кг ваты и кг ртути сравниаать

Оксана, т.е если грудку пережарить до степени углей, а потом съесть её, то останется 113 ккал, как в сырой?)

Евгений Михайлович, а что такое, по-вашему, эта самая калорийность?:)))  Дуб, к примеру, калорийнее, чем береза, а каменный уголь калорийнее, чем бурый. Так что грудка в виде углей отдаст ровно столько же калорий, сколько и сырая. Вопрос в том, способен ли человеческий организм усвоить эти калории в таком виде. 
Так что утрировать не надо, хорошо?:)))

Оксана, вы плохо читали комментарии к этому посту, в котором я уже писал о биодоступности)

Евгений Михайлович, знаете, мне не интересно Ваше мнение и странное желание обращать на него внимание, чтобы Вас и Ваше мнение заметили:))) Написал, молодец. Поделился с людьми знанием и мнением. Ну и хорошо, радуйся этому. Зачем пихать его всем и каждому? 

Или Вы хотите об этом поговорить? :bravo:LOLLOL