все удивляются.почему я не пользуюсь микроволновкой,да на кой ляд она нужна,чтобы быстрей выходить и...

А я тоже не люблю микроволновку. Стоит она у меня без дела (единственное, когда племяш приходит, делаю ему горячие бутерброды). Разогревала раньше, но вкус еды (мне кажется) портится. Поэтому предпочитаю старые проверенные методы разогрева)

Потому что микроволновка более здоровый и экологичный способ приготовления пищи, чем жарка или варка.

Для объектов среднего  размера (крупных овощей целиком, например, или большая порция рыбы куском) приготовление в микроволновке является одним из наиболее витаминосберегающих  способов, т.к. время приготовления в микроволновке таких продуктов минимально, и потому разрушает меньше витаминов.

Если что, в современном пособии ВОЗ для медицинских работников начала 2000-х уже прямо говорится, что для сохранения витаминов полезнее овощи по-быстрому приготовить в микроволновке, чем варить или жарить.
Впрочем, в современной мультиварке можно приготовить вообще при 70º, но долго ждать нужно.

Недостаток микроволновки, в первую очередь - неравномерный прогрев больших объектов, и, например, детское питание не рекомендуется там подогревать, т.к. есть вероятность, что вверху бутылки молочная смесь чуть ли не закипит, теряя свои свойства, при этом внизу  оставаясь холодной.   

а ребенку готовить в микроволновке это кощунство,поэтому я только за пищу приготовленную традиционным способом,

ирина,  В пещере на огне?

можно и на огне если это будет полезно

ирина,  не принимайте мракобесие всерьез!  Может еще для ребенка  и хранить в холодильнике - кощунство?  

Еще раз, если непонятно: в микроволновке ребенку  готовить полезнее, чем варить или жарить.

Исключение - подогрев жидких молочных смесей, т.к. в стандартной бутылке поставленной вертикально, прогрев слишком неравномерный.

еще раз ребенку готовить в микроволновке вредно, и не слушайте разных недоучек которые начитаются заумных книжек и думают что они во всем разбираются,поэтому и сидят на сайте и дают вредные советы как жить ,как питаться и как дышать  по книжному

ирина написал:
разных недоучек которые начитаются заумных книжек и думают что они во всем разбираются,поэтому и сидят на сайте и дают вредные советы как жить

ну вот лично мне! не нравится готовить в СВЧ -печах, люблю наблюдать весь процесс и контролировать, а чем обоснован ваш гневный окрик- что вредно? Какие основания? Чем вы руководствуетесь предъявы такие кидая и людей обижая всячески словами не потребными?

с такими людьми очень трудно спорить,так как на любое доказательство у них всегда найдется аргумент в виде заказной статьи,которых очень много в интернете,но если вам нужны доеказательства,возьмите иследования ученых и почитайте,там везде написано,что микроволновка создает изомеры Изомерия , явление, заключающееся в существовании веществ, одинаковых по составу и молекулярной массе, но различающихся по строению или расположению атомов в пространстве и вследствие этого по физическим и химическим свойствам.
  Применение микроволновых печей в СССР было некоторое время запрещено. Советы опубликовали международное предупреждение о вредных для здоровья веществах, биологических и экологических, получаемых при воздействии микроволн.

Другие восточноевропейские ученые также выявили вредное воздействие СВЧ-излучений и создали жесткие экологические ограничения на их использования.В сравнительном исследовании «Приготовление пищи в микроволновой печи», опубликованном в 1992 году в США, говорится: «С медицинской точки зрения, считается, что введение в человеческий организм молекул подвергшихся воздействию микроволн, имеет гораздо больше шансов причинить вред, чем пользу. Пища из микроволновой печи содержит микроволновую энергию в молекулах, которая не присутствует в пищевых продуктах приготовленных традиционным путём.»
Искусственно созданные в микроволновой печи СВЧ волны, на основе переменного тока, производят около миллиарда изменений полярности в каждой молекуле за секунду. Деформация молекул в этом случае неизбежна. Было отмечено, что аминокислоты, содержащиеся в пище подвергаются изомерным изменениям, а также преобразуются в вредные токсичные формы, под воздействием микроволн, производимых в микроволновой печи. Проведённое краткосрочное исследование вызвало значительное беспокойство изменением состава крови людей, употреблявших разогретые в микроволновой печи молоко и овощи. Восемь других добровольцев, питались теми же продуктами, но приготовленными традиционными способами. Все продукты, которые были обработаны в микроволновых печах, вели к изменениям в крови добровольцев. Уровень гемоглобина снизился, а уровень холестерина повысился, что несомненно вредно для здоровья людей.

а вот что такое ваш ВОЗ Выписка из " Википедии":которым козыряют  наши книжные ученые
Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) — специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 194 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения населения мира. Она была основана в 1948 году со штаб-квартирой в Женеве в Швейцари

А на самом деле ,основной задачей является уменьшение населения планеты! Данный вывод время от времени находит в инернете, и СМИ ! Но как правило эти сигналы давятся на корню!
про прививки я не говорю вообще,и еще...
мы все живем в обществе и не кто не спорит,что дети у нас стали намного слабее чем раньше,если мы раньше употребляли молоко и  другие натуральные продукты, не делали столько прививок ,то сейчас по советам лжеученых и по их  рекомендациям ,мы кушаем заменители молока  и мяса,которые по их мнению намного полезней,,делаем прививки чутьли не от чиха,а здоровье все хуже и хуже ! ну что можно сказать,у каждого свой выбор,только не давайте свои умные советы другим 

ирина написал:
и не кто не спорит,что дети у нас стали намного слабее чем раньше,

Вы притворяетесь??? Вы имеете понятие о детской смертности в каменном веке, в средневековье или хотя бы 100 лет назад?
Раньше семья рожала 10 детей, из них до совершеннолетия доживали трое. Не надо чушь писать.
 
А вообще, ирина,  не понятно тогда, зачем вы пришли в МЗР, который основан на научно обоснованных нормах нутриентов?
Вы можете не верить в микроволновки, холодильники, витамины и антибиотики. Это нормально для человека, ничего не  понимающего в том, как они работают. Но не надо свое невежество распространять на всех остальных, кто это знает. Не нравится современная здоровая жизнь (никогда человек не был столь здоров) - идите спите в шалаше, рожайте на земле и не прививайтесь от столбняка (от чего в африке до сих пор до фига умирает при родах ),  и собирайте дикую голубику.
На фига вам микро- и макронутриенты, если их "ВОЗ придумала для уменьшения человечества"?
 

у меня такое ощущение как будто вы не человек ,а компьютор с  определенной базой данных ДАВАЙТЕ ЗАКОНЧИМ НАШ РАЗГОВОР И ПРОСЬБА МОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕ КОММЕНТИРУЙТЕ,ОНИ НЕ ДЛЯ ВАС

ирина,  не хвастайтесь своим невежеством. Вас обманули. Если вы не понимаете, что такое изомеры, электромагнитные волны,  и  поэтому верите в любой антинаучный бред, то я вам рассказываю: вы цитируете чушь. 
Не позорьтесь

ирина,  если вы ничего не понимаете в естественных науках даже в объеме школьной программы, то это ваше право - не доверять холодильнику, микроволновке и антибиотикам.

Но тогда можете идти на сайт религии, запрещающей микроволновки и молитесь там на дикую голубику. На хрена вам-то НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ НОРМЫ БЕЛКА И ВИТАМИНОВ?    
Зачем вы считаете нутриенты, если не доверяете ВОЗ???

у вас больше нет аргументов и вы перешли  к нападкам?

надо уметь отделять зерна от плевел

у вас есть интересные статьи,и я ими тоже интересовалась...

Это не нападки.   Ничего нет позорного в том, что кто-то ничего не понимает в естественных науках. Каждый чему-то своему учился по жизни.  

Но вот пороть антинаучную чушь с осознанием, что "у вас есть мнение , что дважды-два четыре, и у меня есть мнение, что дважды два  - пятнадцать, и каждый по-своему прав", не надо. 

Сколько будет дважды два,  можно проверить на счетных палочках. Что в микроволновке овощи готовить полезнее, легко проверить в лаборатории.
Если вас сбил с толку вышеуказанный бред, я могу объяснить, в чем там ошибки. Если интересно, почему  микроволновка полезнее варки, в этом нетрудно разобраться.
 

точно,компьютерная программа....

ирина,  проведите тест тюринга

мы тут все программы, судя по всему. Я абсолютно нейтрально отношусь к микроволновке, пользуюсь ей только для разогрева, ибо у меня нет времени и часто - возможности греть еду на жару.
Но то, что вы, ирина, пишите - уж извините, никак не тянет на здравомыслие.
Ибо я, окромя бреда про исследования СССР и детскую смертность, аргументов не увидела.
аргументы это:
1. научно доказано.
2. (возможно)проверено временем.
по первому пункту - вы, я смотрю, поклонник религии "я не знаю физику, но то, что что-то там какими то волнами греет - по умолчанию плохо". ок. проехали, я тут даже приводить примеры физики 9-го класса не буду. т.к. статьи то у вас все заказные, исследования все проплачены чинушками, для умерщвления населения.
Как вы еду-то покупаете в магазине, очень любопытно.
Там всякие Е-шки химикаты и фу-фу-фу.
На ферму катаетесь?
Рыбку сами ловите? Так ведь и тут не факт, что здоровое молочко да белок получите. Коровок то тоже кормят всякими бяками.
лол.
давайте разберем 2-ой пункт.
кто-то от этого умер? Микроволновки в активном ходу уже больше ~17 лет. За 17 лет поедания пищи из микроволновке ( а пользуются ей повально 99% населения), будь она вредна, уже бы все умирать начали. Где же они? Где смерти ваши? Ну если не смерти - где ужасное здоровье?
Это как с компьютером в 00-е было.

Или вы считаете, что 17 лет это мало для "инкубационного периода"? Все резко сдохнем через 2-3 года?
Как вы это видите?
Примеры про смертность детей в каких-то там лохматых годах - это глупо.

Я от вас, кроме копипастнутой статьи откуда-то не увидела ни одного здорового аргумента.
Вашего аргумента.
Увидела только истерию и не_желание вести дискуссию. Но ведь вы эту мыслишку принесли, а не медвед.

А если вы не способны отстоять свое мнение, это не мнение, это слепая вера в те-же заказные статьи третьих лиц, про вред изотопов. А почему нет?

Александра Бонус,  17 лет -- мало для многих исследований влияния каких-либо факторов на здоровье. В одну минуту мы все не возьмем и не умрем. Это может влиять очень растянуто во времени, сами не заметим, как что-то со здоровьем станет не то, и определить, отчего это практически невозможно, потому что слишком много возможных факторов влияния. В конце концов, это может сказываться и на потомстве.
Вы, как и я, как и (скорее всего) Ирина ничего не знаете о действии волн, об их влиянии на пищу, и впоследствии на организм. Доказать или опровергнуть вредность микроволновок очень сложно. Как Ирина не может доказать вам, что они вредны, так и вы не можете доказать Ирине, что они безвредны. От вас ведь тоже ни одного аргумента, только пособничество.
Вопрос тут в корне не в том вредны микроволновки, или нет. Вопрос в проценте риска от их использования. Риск этот каждый оценивает для себя субьективно, пусть даже и начитавшись мусора в интернете.
Если мы не можем опредлить вредны они или нет, не лучше ли ограничить их использование, ведь они МОГУТ быть вредны. Тем более, они не являются незаменимой частью быта.
Вам все равно и мне все равно, а Ирина хочет снизить возможные риски для своего дитя и, как по мне, это разумно.

Александра Бонус, я не навязываю никому свое мнениеи не учу вас жить.и не говорю,что вы полная невежда и тем более не проповедую вещи в которых не разбираюсь,И про доказательства:я  не могу ничего вам доказать как и вы мне,НО имеющий уши,да услышат,

Наталка написал:
Если мы не можем опредлить вредны они или нет, не лучше ли ограничить их использование, ведь они МОГУТ быть вредны.

Нет, не лучше. 

• Потому что вред от недостатка витаминов доказан, в отличие от бредовых идей про микроволновки.
• Потому что отсутствие вреда от микроволновки тоже доказано, а "не можем определить" - это не результат исследования, а бред желтой прессы.

Есть куча вещей, существенных и важных, которые в самом деле мы не можем определить:

• какой  оптимальный % Б/Ж/У в еде
• вреден ли лишний вес в пределах ИМТ<30
• нужны ли бифидобактерии в кишечнике
• сколько безопасно есть омега-3 из рыбы
• да и вообще, чуть ли не половина норм витаминов и нутриентов определена с точностью плюс-минус в 2 раза
• и т.д....

Но вот бредни про вред микроволновки к этому списку не относится. И еще раз жирными красными буквами:

Я не против, что кто-то, считая что-то вредным, исключает это из своего питания. Я против, чтобы всякий бред обосновывали "наука еще не может определить" или "наука доказала вредность", когда никакого отношения к науке это мнение не имеет.

Можно так и писать:  я не верю науке по этому вопросу. Это нормально. Но не говорить "наука не может определить" про то, что наука давно уже определила: приготовление овощей в микроволновке полезнее варки.

Я очень сильно надеюсь, что тех кто готовит традиционным способом- на костре в пещере, не подверг нут санкциям? А то это стало модным)))

Сергей (a.k.a. Сергей),  подвергнут, так как и готовишь- традиционно, т.е. сожгут на костре

Сергей (a.k.a. Сергей),  канцерогенов много. Но если вы собираетесь жить лет до 25-35, как средний пещерный человек, то, в общем,  все равно, в этом возрасте от рака не умирают.

А если серьезно, то в разумных количествах, если у вас нет предрасположенности к раку ЖКТ, то нет проблем. Но регулярно есть сильно пережаренную пищу, особенно в пожилом возрасте, не очень. Микроволновка или варка безопаснее в этом смысле     

Ната,  так а ЧО ? Я же не против свч- печей, но кризис,  денех неть, света неть,  и места в пещерке неть! Молоко и то, жабаня охраняют)))

med-ved,  )) да вроде как до 47 уже дожил, предрасположенность к чему либо- понятие субъективное)) но вот не нравится мне пища при готовленная в свч(( как разогрев - супер, как вид готовки- отстой! Но тут как говорится-ИМХО!))

med-ved написал:
"наука не может определить"

где? где наука не модет определить? Мы -- МЫ -- не можем определить. Я не могу определить, вы не можете определить. Мы можем только выбирать, в какие бредни верить, и не важно желтая ли это пресса, или ВОЗ, или еще что. Все это только то, что нам говорят, а мы выбираем, чему верить. Конечно, солиднее верить ВОЗ, чем желтой прессе, однако, никто не даст гарантии, что ВОЗ не такой же бред.
Наука сколько-то там лет назад определяла, что земля плоская и солнце вокруг нее, а кто не согласен -- на шашлык. Со временем все переворачивается.

Я не согласна с утверждением, что свч вредны, но я не согласна и с мнением, что они безвредны. Я этого не знаю.

Однако,  med-ved , я согласна с тем, что не следует распространять мракобесие лишь в силу своего непонимания и сраха перед новым.

А по поводу витаминов, думаю для нас с вами нет особой разницы в свч его готовить, или варить. Это, может быть, имеет значение в особых случаях или в голодной африке, где ни еды, ни витаминов, но там и свч нет.

Кроме того, мой пост был адресован Александре в ответ на ее текст, где она тоже несет антинаучный бред и накидывается на других участников лишь поддакивая старожилам. И, сама не приводя аргументов, обвиняет в этом других.

Наталка,  во блин! Да что с вами сегодня? Еще и ты возбуждена? Седня как то старожилы в неадеквате?  У тебя гантельку сегодня забрали?)))

Сергей (a.k.a. Сергей),  у меня все забрали, я заболела . Гантельку забрали, велик забрали, еще и тут несправедливости чинять)))
А что, другие тоже?))))
А ты решил разрулить

чесслово....терминатор

Наталка,   Угу, Ната тоже слегка возбуждена))) и кто посмел тебя обидеть, кто то изверг? Неее, я в диспут обиженных не полезу! Я не самоубийца)) 
   А чего это ты решила поболеть? Вроде как весна на дворе? На голой земле УФ ванны принимала?))

Сергей (a.k.a. Сергей),  да вот ведь весна, я и наматывала раздетая на велике)), а воздух был еще холодный .

Наталка,  выздоравливай! И больше не болей!))

med-ved написал:
Но не говорить "наука не может определить" про то, что наука давно уже определила

Вы забываете, что наука частенько ошибается, поскольку ей не всегда хватает знаний, а признает она, наука, это только спустя десятилетия. Так что ваша вера в непогрешимость научных исследований, возможно, и похвальна, но имейте в виду, - есть шанс, что ВАС ОБМАНУЛИ...

ирина,  нести неаргументированную хрень и того вреднее.
А уж как вредно заочно оскорблять незнакомых людей.
А до чего же вредно быть туповатой и верить в мракобесие.
Но самое вредное - начинать кудахтать в ответ на добрый совет.

ирина написал:
изомеры Изомерия , явление, заключающееся в существовании веществ, одинаковых по составу и молекулярной массе, но различающихся по строению или расположению атомов в пространстве и вследствие этого по физическим и химическим свойствам.

В школу, быстро, блин. Сейчас же.

ирина написал:
лжеученых

Все ясно. Свали-те ка с моего интернета. Это тоже достижение науки, вам оно ни к чему. Вредно.

Сергей (a.k.a. Сергей),   Наталка,   Ната,   med-ved,   Александра Бонус,   стоп.
Это же жирный тролляка, косящий под истеричную полоумную дамочку, которая ниасилила даже школьный курс физики.
Я даже вот тоже слегка повелась.
Нафиг-нафиг, не кормите тролля, тем более на такой благодатной теме, как вред микроволновок, холодильников, утюгов, фена на детскую смертность скудоумных теток.
А то мы еще ща получим драму с ГМО.

Да, я на днях частично развиртуализировался - я в данный момент временно в Израиле, и заодно списался с несколькими людьми с форума, живущими здесь, на предмет подтверждения меня как реального человека и того, что я про себя писал правду.

Татьяна Благинина видела мой паспорт (росс), в котором указано, что я в самом деле москвич, чуть больше 40 лет, 3 детей, показал туристическую визу, ну и предъявил, собственно, себя - мне не кажется, что я такой уж спортивный, у меня просто сложение "широкоплечее", а спортом пока не занимаюсь, пока только ходить стал больше. Но, возможно, все впереди

И  Татьяна Благинина тоже прошла долгий путь превращения из тетки в женщину, всем можно смотреть фото для мотивации.  Сколько кг ушло?

  

Сергей (a.k.a. Сергей) написал:
вот не нравится мне пища при готовленная в свч(( как разогрев - супер, как вид готовки- отстой!

ну так многие вкусо-ароматические вещества и появляются при дополнительном долгом нагреве пищи.  Это неудивительно.

Наталка написал:
А по поводу витаминов, думаю для нас с вами нет особой разницы в свч его готовить, или варить. Это, может быть, имеет значение в особых случаях или в голодной африке, где ни еды, ни витаминов, но там и свч нет.

Возможно, да, а, возможно, и в масштабах государства если большее число мам будет готовить капусту,  брокколи, и пр.зелень  и т.п.  в микроволновке, а не варить, то статистически это и отразится на росте и здоровье детей. Это очень сложно проверить, конечно, но все-таки по витаминам С и B9 в России вовсе не так хорошо, как в Европе (а именно они разрушаются нагреванием и вытекают при варке). 

med-ved,  а нафига?
Зачем доказывать что-то жирнючей тролляке, которая косит под упоротую умалишенную тетю?

Подтверждаю всё сказанное med-ved  на счёт рос. паспорта, возраста и визы 

Мой путь превращения в довольно изящную женщину длился примерно полтора года. В общей сложности ушло больше 20-ти кг. Я сама до сих пор ещё это превращение полностью осознать не могу. ( Кстати психологию толстушки изменить тоже довольно сложно, не значительно легче,чем сам вес)

Диана GoldPuma написал:
но скажу по результатам анализов (на конференции в питере, как раз был затронут этот вопрос)

В результате биохимического анализа крови (в интервалах приема пищи приготовленной в свч) были обнаружены изменения свидетельствующие о дегенерации.
Включительно: сокращение гемоглобина и изменение состава холестерина, (соотношение HDL и LDL, увеличение количества лимфоцитов, хотя должно быть наоборот.

Это чушь какая-то. Достаньте пожалуйста материалы, разберемся, что откуда притянуто, но это бред.  
То, что вы пишете, это сродни "на конференции в питере заодно показали вечный двигатель" 

Если окажется, что "материалы получить нельзя" или  прочая странная реакция - знайте, вас обманули.

 

med-ved,  Ну может и правда читали такую лекцию. Сама часто бываю на научных конференциях. Зачастую доктор в докладе читает результаты собственного исследования и личную статистику. Посему вынесла для себя такой урок : Информацию, полученную на конференции пусть даже от очень уважаемого и именитого коллеги стоит принять к сведению, но не считать за аксиому.

Галин@,   ну я и прошу материалы.  Тут  время от времени (раз в полмесяца) появляется подобная фигня. Я прошу ссылки, и в 80% случаев уже по названию работы понятно, что, как в поговорке, "слышали звон..."  
Неделю назад какая-то фря представилась докторшей и рассказала, что читала канадское исследование, как поваренная соль плохо влияет на гены.  Ну я и заставил ее привести исходники. Оказалось: 1) статья не канадцев, а российского института, 2) не пищевая соль на человека, а внутриклеточная(!) концентрация соли на процессы в клетке, и 3) влияет не на гены, а на экспрессию разных генов. 
Больше она как-то и не появлялась.

Диана GoldPuma,  ну так что с материалами? Глухо?
Тогда можете быть уверены, что это подтасовка или просто ложь.