Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Слушать не буду, опять ИП хейтят
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
У некоторых людей действительно могут быть проблемы в пищевом поведении, которые диеты и контроль усугубляет
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Вот эти штуки помогает решить ИП. Как бы не хотелось диетической культуре это опровергать.
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Я за сочетание. Принципы ИП, контроль, самонаблюдения. Контроль временно, для похудения.
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Когда человек выбирает контроль- он снимает с себя ответственность за свое пищевое поведение, образ питания.
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Напрягает психику, вводит ограничения, дневник работает как ограничитель, включает поисковое поведение, борется сам с собой.
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Я понимаю, что вы адепт Физикл. Я читала и канал и посты. В целом все здраво, но если вы хотите ещё глубже в тему погружаться, читайте и изучайте точки зрения и оценку деятельности человека как субъекта в области коррекции веса, а не только точки зрения адептов контроля.
Мария. Адепт 2500 ккал.- 48,8. написал:
Так и тут полагаться только на ИП - неверно.
Я не знаю кто продвигает идею, что ИП для похудения или поддержания формы, я для себя принципы ИП определила не для этого совсем.
Может и сама Бронникова где-то задвигала. Хз.
Конкретно принципы ИП направлены на гармонизацию отношений с собой, едой, телом через призму еды. Всё.
Это одна из деталей комплексной штуки. И играет свою роль в общей картине.
Но кого это волнует?
У некоторых людей действительно могут быть проблемы в пищевом поведении, которые диеты и контроль усугубляет. Они действительно игнорируют сигналы тела и не слышат их годами из-за циклов сброс - набор. Они боятся есть. После любого стресса возникает необъяснимое чувство голода или желание определённого продукта, оно изводит, выматывает. Человек не может ни на что переключить свое мнение, пока не съест это. Хоть на стенку лезь. Будучи под сильными эмоциями у человека нет дна в желудке, он может пихать и пихать еду, пока не надуется живот и не почувствует, что еда вот вот пойдёт наружу. Формируется страх еды, неосознанный. Человек боится еды, избегает мест, где есть еда. Становится заложником своего аппетита. Ему банально страшно есть. Радуется голоду, надоедает в течение дня, занижает и ужимает старательно порции. В диетической эйфории начинает бегать, тренироваться, по 5 дней в неделю. Ещё больше ужимает порции в контроле. Хочет похудеть, ему в спину кричат: лентяй! Идёшь на поводу у своего мозга.
Вот эти штуки помогает решить ИП. Как бы не хотелось диетической культуре это опровергать.
Диетической культуре выгодно, чтобы люди считали калории и повсеместно таскали с собой весы. Чтобы люди не могли никогда СПОКОЙНО ЕСТЬ И ЖИТЬ. Чтобы человек контролировал питание, а не искал причины ПОЧЕМУ он на самом деле переедает иногда.
Психотипов личности много, не всем контроль подходит. Для одних он благо - люди через него проявляются, им НРАВИТСЯ держать все под контролем, такой тип личности.
Других контроль угнетает, даётся тяжело, пока есть мотивация, контролируют, потом отпадает. И им принципы ИП помогут стабилизировать питание (не всегда вес), уйдут переедания хотя бы и страх еды.
А есть ещё люди, кто много лет контролировал и спустя много лет замечают, что есть хочется шире и богаче, но в дневнике есть метка, выше которой нельзя, иначе вес будет расти и начинают испытывать дискомфорт, есть то хочется, а нельзя. Такой вот абьюз внутри себя. Хочется перестать контролировать, есть свободнее, а в уме уже счётчик насчитал дневную норму и дальше нельзя.
А ещё есть люди, кто контролирует, норму знает, не напрягает, но эти "хочу жрать" все равно уводят в профицит. И вроде сыт и все ок, а один фиг хочется. Ну видит человек в дневнике профицит, на весах видит, а знание своего калоража, набивание себя белком не помогает, все равно хочется и хоть тресни.
Я за сочетание. Принципы ИП, контроль, самонаблюдения. Контроль временно, для похудения.
Руководствоваться принципами ИП, есть по голоду, до сытости, вводить в программу. Наблюдать за аппетитом, ощущениями.
Это поможет разрушить мифы и легенды, понять свой организм, найти особенности питания, которые скрыты от сознания. Что вся еда насыщает, но на разное время, что то тортика не толстеешь, что лучше готовить, а не есть полуфабрикаты, что сытость запаздывает, что злые и ужасные углеводы дают энергию, а их значительный дефицит урезает активность. Как сбор данных для анализа контроль. Что с ростом калоража (в пределах разумного) и средний расход по весу поднимается.
Не использовать дневник как ограничитель, но маневрировать. Один глаз в себя, тарелку, в сигналы тела, другой в дневник и анализировать, анализировать.
Не делегировать свое питание дневнику, вот есть метка - выше неё нельзя. А стабилизировать питание до того уровня, где становится комфортно.
Чтобы без дневника по итогу не начать жрать в три горла. А скорректировать питание, прокачав культуру готовки, питания, образ жизни.
Не есть калории, а есть еду.
Когда человек выбирает контроль- он снимает с себя ответственность за свое пищевое поведение, образ питания. Напрягает психику, вводит ограничения, дневник работает как ограничитель, включает поисковое поведение, борется сам с собой.
Запретный плод сладок.
Мы итак живём в ограничениях, куда больше? Психика это все считывает, запоминает, не хочет снова в десятый раз.
"Не могу собрать волю в кулак.."
Я понимаю, что вы адепт Физикл. Я читала и канал и посты. В целом все здраво, но если вы хотите ещё глубже в тему погружаться, читайте и изучайте точки зрения и оценку деятельности человека как субъекта в области коррекции веса, а не только точки зрения адептов контроля.
У вас так не сформируется критическое мышление.
Это все равно, что слушать только либеральную пропаганду. Ну, право.
Так и тут полагаться только на ИП - неверно.
Только на принцип тарелки - неверно.
Только на библию физикл - неверно.
Еда, человек и их взаимоотношения это очень многофакторный комплекс из убеждений, противоречий. Тут все: мозг, организм, образ тела, адаптация, социо-культурный феномен.