Дневник питания за 22.06.2022

Настя, ну, молоко я не пробовал, но почти час вчера медитировал, потом читал очень нудного Мильтона с его «Потерянным раем», и это, по-моему, все-таки помогло) Но это было под 4 утра, и я к этому времени бы уже так и так вырубился бы) 

Вот ванна с хвойным экстрактом — это, конечно, интересно) Правда, меня, почему-то, всегда наоборот бодрит горячая ванна

Ноотропы - препараты без доказанной эффективности, почитайте на эту тему исследования. Вреда особо не сделают, но ждать от них улучшения работы мозга не стоит.

Какое же это неприятное состояние когда не можешь уснуть, хотя за день устал и валишься с ног. Может всё же аккуратнее быть с принимаемыми веществами?

Ню, самовнушение - великая сила

Ню, Я смотрел его, и он такой мудак, вот честно)) Прям как Борис Цацулин: «Лишь бы сказать что-то против».

Есть куча докторов-клиницистов, которые подтверждают эффективность ноотропов в терапиях различного рода:
1.https://www.youtube.com/watch?v=muiBdWbGKoM
2. https://www.youtube.com/watch?v=obcMqsOIiuc
3. https://youtu.be/AbQ2afA-LkI

Кроме того, я всегда читаю реальные исследования и различные доверенные сайты по типу Examine.com, которые собирают unbiased информацию о тех или иных веществах:
https://examine.com/supplements/phenylpiracetam/ — это про молекулу фунторацетама, нанотропила. 

Но я вам так скажу: вы просто купите себе тот же нанотропил, выпейте 100 мг, займитесь физической активностью и посмотрите на свое состояние) Вот тогда у нас получится не разговор о сферическом коне в вакууме, а вполне себе достойная беседа об эмпирическом опыте: моем и вашем)

Не новая я, сегодня сократил зеленый чай, и сразу лучше стало. Посмотрим на ночь. 

Но так, да, нужно всегда быть аккуратнее, но аккуратнее — не значит избегать чего-то) 

Нужно уметь видеть причинно-следственные связи, и делать нужные корректировки для получения оптимального результата. Чем я и занимаюсь, вроде как))

Алексей, ну, вам, как человеку, у которого прием углеводов не влияет на инсулин и лишний вес — это как никому другому известно, я думаю))

Рамиль,Да, видимо у вас всё под контролем

Рамиль, покажите, где я писал, что не влияет? Спорю, опять промолчите 😂

Алексей, тот пользователь меня заблокировал мгновенно после своего ядовитого высера. 

Я успел от вас увидеть сообщение о том, что количество приемов пищи не влияет на набор веса, но я даже процитировать его сейчас не могу. 

Уж если я тогда не ответил, то точно не потому, что не смог найти аргументов))

Не новая я,

Рамиль, О блокировке ТС в той ветке я не подумал, прошу простить саркастический тон комментария выше.
Так а влияет? И вы читали исследования, которые это доказали?

Алексей, тут целую статью нужно сейчас будет написать, конечно. 

Я могу найти десятки и сотни исследований по типу этого, которые подтверждают "углеводно-инсулиновую модель ожирения":
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6082688/

Если в контексте того поста рассмотреть этот вопрос, то я имел в виду следующее: инсулин — это гормон, который отвечает за метаболизм углеводов в первую очередь. По сути, он является ключиком, который открывает молекуле глюкозы дверь в клетку для того, чтобы она могла окислиться в митохондрии благодаря прохождению цикла Кребса (цикла трикарбоновых кислот). 

Но кроме этого, при излишке углеводов — инсулин заставляет преобразовываться сахар в гликоген, а затем и в жирные кислоты, которые хранятся в адипоцитах, жировых клетках. 

Вся проблема в том, что при похудении, человеку нужно войти в дефицит калорий, и запустить процесс "расчехления" запасов из адипоцитов, но при высоком инсулине — этот процесс не запускается, он запускается тогда, когда инсулин низкий.

Та девушка выложила около 4-х приемов пищи, плюс 2-3 чая с МЕДОМ, а мед, хоть и содержит в себе много фруктозы — содержит в себе и глюкозу, которая так или иначе повышает инсулин.

И мой совет ей был в том, чтобы сократить количество приемов пищи, которые поднимают уровень инсулина и сократить пищевое окно, чтобы у организма была возможность понизить уровень инсулина и начать активнее расчехлять запасы энергии из жировых клеток. 

Именно благодаря этому механизму работает интервальное голодание и всякие там OMAD (one meal a day), ну и, из-за этого же и кето-диета работает, потому что там углей до 50 г в день, и инсулину не от чего особо подниматься. 

Если нужно — я все свои словам могу подкрепить различными цитируемыми, peer-reviewed исследованиями. 

Поэтому, вывод такой: если хочешь похудеть — не надо жрать 6-8 раз в день в течение 17 часов, а наоборот, нужно сократить количество приемов пищи до 2-3 в промежутке 6-8 часов, чтобы у организма было время на расчехление лишней энергии из своих резервов, но та женщина не захотела принимать это во внимание, решила меня меркзо оскорбить и не дать возможности объяснить то, что именно я хотел донести и почему.

P.S. Никаких проблем с сарказмом нет, вы же не знали того, что она меня заблочила) Я тоже мог бы подумать в такой ситуации, что человек просто слился)

Интересный пост. Спасибо, Рамиль! Да, ноотропы работают. У тех, кто говорит что они не работают, скорее всего или все слишком хорошо, или, наоборот, все слишком плохо - поэтому и не ощущается их действие)

Лучше их все в первой половине дня, не только зелёный чай - такие вот они все друзья бессонницы

О, я тож месяц пила нанотропил (невролог виписала), как все было печально, так и есть. Вообще не лучше. Дурочка дурочкой 😂😂😂

SvetSveta (Deutsch lernen), хаха, согласен со всем!✊🏻

Да, я стараюсь пить до обеда, но не всегда удаётся.

С зелёным чаем, вот, — точно нужно как можно раньше, потому что у меня медленный метаболизм кофеина (сдавал генетический тест), и он долго остаётся в организме и оказывает психостимулирующее действие. Это и плюс, и минус, конечно, но для сна — точно минус🥲😄

Марусичка, ахха)))

Ну, смотрите, он же не обещает получение гениальности)

Я пью ноотропы не для того, чтобы стать лучше, умнее и так далее, а чтобы поддержать организм в моменты перегрузок.

Когда понимаю, что либо не могу запустить мотор, либо что все, мотор на издыхании — тогда ноотропы помогают мне либо с толчка себя завести, либо не умереть под ношей, которую я взял на себя.

Не скажу, что я становлюсь лучше и прям умнее) Точно легче обрабатывать большие объёмы информации, и выносливость когнитивная выше, но IQ выше не становится тоже, вроде как)

Кроме того, пить нанотропил без источника холина — это как водка без пива: деньги на ветер😅

Холин можно либо из пищи получать, либо из препаратов по типу Церетона.

Рамиль, гениальности и не нужно. Просто бы не путать элементарные вещи...

Рамиль, Не обязательно его слушать. Вы просто наберите в гугле "доказательная база действия ноотропов" и увидите сколько выпадет статей в авторитетных журналах.
Ссылки посмотрела. К сожалению, по 43 лайка на ролик - ни о чем мне не говорит об авторитетности авторов.
Я в своей жизни проходила и ноотропы - глиатилин, ноотропил, нанотропил, винпацетин, билобил и др., как био добавки. И психостимулирующие препараты ( я вообще клиент психиатрии и неврологии  с более чем 10 - ти летнем стажем, лечусь у доктора наук Гуревича Геннадия Львовича, там вот его вердикт "нет у ноотропов доказанной эффективности". Кстати у этого Гилева из ролика тоже лечилась). При деменции и прочих расстройствах мозговой деятельности никто не назначает ноотропы, назначают мемантин, ноотропы же можно попринимать только как био добавки (как и болюсы хуато на авось поможет)
Что касается "позанимайтесь физической активностью", так это психостимулирующий эффект (и антидепрессанты им обладают, и кофеин в медицинских дозах), но на улучшение и памяти, мышления и пр. мозговой деятельности это не влияет ни разу.

Марусичка, возможно, что нанотропил — не совсем тот препарат, который именно в вашем случае лучше всего работает.

Среди ноотропных средств есть множество активных веществ, с разным механизмом действия.

К примеру, анвифен (аминофенил масляная кислота) — тоже ноотроп, но она воздействует на передачу ГАМК, и имеет не такой эффект, как нанотропил.

Есть ноопепт — это глицин на максималках с фенильной группой, чтобы лучше проходить ГЭБ (гематоэнцефалический барьер).

Есть и нейрометаболические препараты по типу кальция гопантената, — которые на метаболизм нервных клеток воздействуют больше.

То есть, вопрос в том, чтобы пробовать, искать и найти «свой препарат», который будет работать конкретно в вашем случае и давать нужный эффект)

Рамиль, как я похудел на почти 20 кг с 6 разовым питанием на рационе с простыми сахарами, в том числе употребляемых прямо перед сном? И не я один - здесь таких пользователей сотни.

Алексей, Алексей, но ведь мы обсуждали биохимию, а это уже относится к физике))

То есть, если вы даже с 6-ти разовым питанием были в дефиците калорий — тут никуда не деться, организм все равно будет расчехлять из запасов то, что есть, но не настолько эффективно и быстро, как мог бы, если бы человек питался 2-3 раза и благодаря этому имел бы более низкий инсулин и лучший метаболизм. 

Вопрос в эффективности затрачиваемых усилий и скорости получения результата. 

Ни один человек не может ни биохимию обмануть, ни законы физики. Поэтому, тот, кто питается часто и с большим количеством углеводов — будет хуже терять вес, чем тот, кто ест меньше углеводов в ограниченный промежуток времени в течение дня. 

При этом, если человек тратит 2800 ккал, но потребляет 1800 ккал — вес все равно будет уходить, но не так быстро, как мог бы.

Рамиль, но не настолько эффективно и быстро, как мог бы, если бы человек питался 2-3 раза и благодаря этому имел бы более низкий инсулин и лучший метаболизм.
Не встречал ни одного исследования, которое бы подтвердило этот тезис. А вы?

Рамиль,Вы многое грамотно пишите. Респект. 

Ню, итак, раз уж этот разговор имеет место быть — давайте приложим некоторые усилия для того, чтобы он был качественным, приятным и полезным как минимум для нас двоих, а в идеале и для тех, кто захочет это прочитать. 

Просто для того, чтобы был понятен мой бэкграунд: я тоже являюсь клиентом психиатрии, скорее к сожалению, чем к счастью; правда, у меня стаж поменьше — 5+ лет. Я лечился и у кандидатов медицинских наук, и у преподавателей кафедр со стажем 40+. То есть, опыт взаимодействия с разными врачами и специалистами у меня тоже есть. 

Проблема в том, что даже среди них нет единого мнения на счет эффективности тех или иных препаратов, и каждый подвержен своим biases (когнитивным искажениям, предубеждениям, предпочтениям) и другим факторам по типу заинтересованности/незаинтересованности в назначении того или иного препарата и так далее.

Кроме того, мы должны понимать их положение: если врач скажет, что какой-то препарат эффективен, но у этого нет доказательной базы — он может себя "запятнать" этим, а на это никто не готов идти, все хотят говорить и использовать только то, что вот прям железо-бетонно работает, но тогда теряется присущий науке исследовательский дух, и главной становится политика, экономика и другие движущие силы, которые не всегда ведут нас как общество туда, куда бы нам стоило идти. Но это отдельная тема для разговора. 

Сейчас, я бы хотел сразу свой тезис сделать кристально ясным и понятным: я ничего не говорил на тему того, что ноотропы что-то лечат, что они избавляют от деменции, или крайне эффективны после инсульта. Я ничего об этом не знаю из своего опыта, хотя в описании к многим препаратам есть информация о том, что они полезны. 

Мой тезис: некоторые субстанции могут через тот или иной механизм воздействовать на нервную систему таким образом, что она может обрабатывать больше информации, выдерживать более высокие психо-эмоциональные нагрузки и при этом не уходить в полный отказ (депрессия, выгорание и так далее), — об этом я могу говорить из своего опыта, и из опыта многих моих друзей и знакомых, а также бесчисленного множества людей из "этих ваших интернетов".

И просто, чтобы было понимание: я использую и кофеин с теанином, и другие вещества именно для того, чтобы помочь себе в моменты, когда нервная система не может "сожрать" и "переварить" уровень когнитивной нагрузки, который я ей даю, и мне нужен, условный "допинг". 

И вся проблема исследований, которых в целом мало по ноотропам, — как раз в том, что они проводятся для изучения лечения тех или иных патологий, они не проводятся с целью понимания эффектов по улучшению работы нервной системы условно здоровых людей. 

При этом, и некоторые доктора, и миллионы людей по всему миру — отмечают, что те или иные субстанции действительно дают им нужный буст в продуктивности, способности обрабатывать информацию, выдерживать более высокие психо-эмоциональные и даже физические нагрузки и так далее.

Это можно объяснять эффектом плацебо, конечно, но когда тот же олимпийский комитет признает нанотропил (фонтурацетам) препаратом, который относится к категории "допинг" — у меня появляются вопросы. Да, сильной научной базы нет, но эффект есть, и он значим на столько, что его можно признать допингом на уровне самой крупной спортивной организации мира. Довольно странно, по моему мнению.

Но кроме того, хочу сказать, что мы с вами обсуждали довольно узкий круг препаратов и действующих веществ.

Существуют различные препараты и вещества по типу модафинила, бакопа монье, креатинина, тот же цитиколин (который во многом похож на названный вами глиатилин) — имеет доказательную базу даже для лечения деменции, ну и про всякие там метилфенидат (риталины) для лечения ADHD — я вообще молчу, потому что это, по сути, аналоги амфетамина, которые точно влияют на когницию и могут иметь улучшающие эффекты (вам стоит попробовать😄).

Советую вам зайти на этот сайт, пооткрывать различные вещества перечисленные в списке ноотропов, и смотреть приводимые там исследования:
https://examine.com/supplements/cognitive-function/

Почитав эти исследования, и почитав исследования со всяких агрегаторов по типу SelfHacked и SeflDecode:
https://drugs.selfdecode.com/blog/phenylpiracetam-dosage/

Вы поймете, что и за эффективность ноотропов есть немало исследований.

В итоге, все сводится к тому, по моему мнению, что есть просто огромное множество веществ, которые по self-report сотен миллионов людей, которые обсуждают их на разных форумах и других площадках — явно имеют свойства улучшающие когницию в том или ином аспекте (скорость обработки информации, память, воспроизводство и так далее), но они не имеют доказательной базы, поэтому консервативное научное и медицинское сообщество их не признает и не назначает; но вне зависимости от того, чем вызван эффект: реальной эффективностью у условно здоровых людей или эффектом плацебо — просто брать и абсолютно весь массив веществ признавать "пустышками" — это профанация и абсолютная закрытость к чему-то новому. 

Мое мнение таково: не понятно, реально ли это работает и что именно из этого работает, но раз огромное множество людей говорит о том, что субъективно для них это работает — есть все причины, чтобы изучать эти вещества на здоровых людях с целью понимания их влияния на когницию, а таких исследований я пока что вообще не находил, только для больных и тех не очень много. 

Я вижу реальную разницу на себе, и на своих друзьях во время "курсов" ноотропов. Но, на всех работает что-то свое. На одних не работают одни препараты, но работают другие, и так далее. 

В итоге, суть в том, чтобы экспериментировать и искать то, что может помочь, а не сидеть и с умным видом жирного доктора, который в целом не очень выглядит, говорить о том, что ничего не работает, все плохо и так далее, просто потому, что на PubMed никто и ничего пока не выложил. 

И я уверен, что он будет первым кричать и бегать с пачкой того или иного вещества в руке, и утверждать, что он всю жизнь знал, что это рабочая вещь, если вдруг через 5-7 лет появятся исследования, которые подтвердят их эффективность.

При этом, разумеется, я ни в коем случае не считаю, что существуют волшебные таблетки, которые дадут объективно глупому человеку какие-то сверхспособности, как в фильме «Области тьмы». 

Правда где-то есть, но мы пока её не знаем в полном объеме, поэтому вместо того, чтобы заниматься отбором информации, которая подтверждает нашу зашоренную точку зрения — я предлагаю все же посмотреть на вопрос с ноотропами шире, и относиться к этому как к исследованию, а не как к гаданию по линиям рук, которое определенно и точно можно признать булшитом со спокойным сердцем.

Алексей, первое исследование, которое попалось по запросу: interminttent fasting study))
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1905136
Вывод: 
«Накапливаются доказательства того, что прием пищи в течение 6 часов и голодание в течение 18 часов могут вызвать метаболический переход от энергии на основе глюкозы к энергии на основе кетонов, при этом повышается стрессоустойчивость, увеличивается продолжительность жизни и снижается частота заболеваний, включая рак и ожирение».

То есть, тот факт, что 18-часовое голодание заставляет нас расчехлять жиры (кетоновые тела — это жиры) — уже, как минимум, подтверждает тот факт, что если человек ест в коротком промежутке, то он быстрее начинает расходовать жир, а логически из этого можно вывести то, что если человек наоборот — ест 18 часов и не ест, пока спит 6 часов (просто к примеру), — тогда он остается в метаболическом режиме по сжиганию углеводов в качестве основного источника энергии, и его тело не начинает расходовать запасы энергии, которые накоплены в адипоцитах (жировой ткани).

Просто погуглите сами исследования по интервальному голоданию, посмотрите видосики на ютубе от разных докторов, разные конференции и выступления можете более долгие посмотреть, и вам станет кристально ясно то, что я пытаюсь донести)

Юджин (кето+ИГ), огромное спасибо, Евгений! От кого-кого, но от вас получить такую похвалу — просто очень и очень приятно, значимо и ценно! Благодарю❤️ 

Рад, что вы есть на этой платформе, и что вы самоотверженно боретесь с разного рода мракобесием диетологическим))) 

Жму руку🤝

я каждый раз, как выпью чай меньше, чем за 8 часов до сна, потом как белка на кофеине, а спать ложусь - глаза стеклянные, уснуть хочу, а не могу. а муж и чай перед сном пьет, и кофе может, а спит как убитый 🤷‍♀️

Рамиль, я вас не об этом спрашивал. Пока мне кристально ясно совсем другое: вопрос по теме "А", ответы по теме "Б", либо " Поищите сами". Мне такой уровень ведения дискуссии непонятен.

Алексей, так я же вам объяснил уже этот эффект. Тут не нужны никакие исследования. Нужно просто самые базовые принципы метаболизма понять.

Если человек ест 1-2-3 раза — неважно, в промежутке 5-6-7-8 часов — у него после этого промежутка не выделяется больше инсулин, потому что не поступает никакая пища больше.

Раз нет инсулина — организм переходит из метаболического режима с гликолиза, на липолиз, условно. То есть, сначала истощается глюкоза в крови, затем запасы гликогена, и когда свободной глюкозы нет — организм начинает брать энергию из запасенных припасов (читайте: жир). 

Этим и объясняется тот эффект, о котором я говорю.

А по поводу: «поищите сами», — ну, а как вы хотели? Вы не хотите тратить время и усилие на то, чтобы поискать информацию и разобраться самостоятельно в вопросе, а я почему-то должен это делать)) 

Почитайте сами про метаболические режимы, про инсулин, про связь глюкозы и ожирения, диабета второго типа и так далее, и все, о чем я говорю — будет кристально ясно.

Просто сейчас я говорю что-то, а из-за того, что у вас нет информации той же самой в голове, что у меня — она у вас не разархивируется так, как нужно. Нужна матчасть по биохимии, чтобы мы с вами на одном языке говорили, и я не могу в комментариях вам дать информацию, на изучение которой нужно потратить часы на протяжении дней, к сожалению.

после чая я овец могу считать до стотыщмильонов))

Рамиль, бремя доказательства лежит на утверждающем, это во-первых, а во-вторых, сие прописано даже в правилах форума: утверждаешь - будь готов аргументировать. Иначе выглядит так, что я должен пойти и найти доказательства несуществования летающего макаронного монстра. Ну да бог с ним, я бы удивился, если б вышло иначе. И пожалуйста, перестаньте отправлять меня читать про инсулин - прочитано не меньше вашего.
С чего вы вообще взяли, что у меня в голове нет какой-то информации или её меньше, чем у вас? 😁 Вообще, очень сомнительная манера постоянно давать оценку уровню знаний оппонента в разговоре, тем более в сети.

Алексей, вам нужно какое-то исследование о том, что пища, попадая в рот, проходит по ЖКТ и выходит откуда-то из организма?) 

Вот, для меня вопрос об исследовании, которое бы подтверждало, что если человек ест не 6 раз, а 2-3 на протяжении ограниченного количества времени и за счет этого у него падает инсулин и начинают запасы расчехляться быстрее (это то, что я имел в виду под метаболизмом, метаболизмом накопленных жиров) — настолько же очевидно как и то, что я написал выше.

Рамиль, вам нужно какое-то исследование о том, что пища, попадая в рот, проходит по ЖКТ и выходит откуда-то из организма?)
Нет, исследование, где те, кто ел 2 раза в день при изокалорийной диете, похудели быстрее, чем те, кто ел 6. При прочих равных условиях.

Рамиль, Раз уж Вы говорите, что нет единого мнения у врачей, то из самого этого факта следует, что такая медицина не подтвержденая. Давайте определимся с терминологией. В мире есть официальная подтвержденая и любая другая: бады, траволечение народные средства, а также экстрасенсы, лекари, знахари и др. Если не делать отсылку к подтверждённой медицине, я соглашусь. Каждый лечится тем, во что верит и что ему помогает. Но если что-то серьёзно болит, я лично иду в официальную, ибо только она отвечает за результат.

"Я вижу реальную разницу на себе, и на своих друзьях во время "курсов" ноотропов" и "я не говорил, что они что - то лечат".

По сути, если перевести на досканально простой язык то, что Вы сказали, то получается так
"ноотропы делают здорового человека чуть энергичные". Да, это, возможно, так. Здоровому человеку, в целом, и так неплохо, может попринимать и БАД. Что касается улучшения когнетивки, то тут надо разобраться по каким параметрам судить, кроме субъективных.
Есть нейрокогнетивные тесты, где по MMSE есть вариант нормы, есть лёгкие когнетивные нарушения, есть умеренные и дальше уже идут дементные (лёгкие, умеренные, выраженные). Говорю как человек, у которого 4 года были когнетивные нарушения довольно приличные из-за триады тяжелейшей депрессии (нарушения интеллектуальной деятельности, двигательная и волевая заторможенность, что касается интеллекта - я не могла даже читать). Но по варианту нормы разброс велик. Отследить "нюансы" сложно, так как даже тесты (и оф. медицина это признает) не всегда дают объективную картину, ибо человеческое мышление намного более сложно и многогранно, чем когнетивные скрининги. То есть, если человек считает, что он стал запоминать чуть лучше, как проверить это объективно? Тесты не дают возможности отследить повышение результата у здорового человека на процент, на который (якобы) улучшается когнетивка от ноотропов. А у больных (у которых когнетивка не соответствует нормам) ничто не улучшается априори. На это Вы всегда можете сказать "человек сам так считает" или "это видно со стороны", но это, сами говорите, очень субъективно.
Отдельной историей от ноотропов идёт "глиатилин" как холиномиметрик.
Но и он и все они на западе не признаются лекарством и идут исключительно как биодобавки к пище.
Но если человеку нравится "эффект", то пожалуйста. Чем бы дитя не тешилось. Я же написала сильно выше, можно пить как БАД, вреда нет. Сама пила, надеясь хоть на что - то. Но при депрессиях и любых других отклонениях о нормы они бесполезны, к сожалению.

Алексей, я все прекрасно понимаю и про бремя доказательства, и про готовность аргументировать, и я объясняю свою точку зрения, даю доказательства, но при этом мы все равно ходим вокруг одного и того же. 

Исходя из этого, я делаю вывод, что по тем или иным причинам — вам не достаточно того, что я вам объясняю, и что, возможно, вам нужна какая-то дополнительная информация, чтобы нам было легче строить качественный диалог. 

Я не давал оценку вам или вашим знаниям в целом, почем мне знать, что там у вас в голове, но когда в третий раз я объяснял один и тот же механизм, из которого становится очевидным тот вывод, который я сделал — я не знаю просто как еще это объяснить🤷🏼‍♂️

Алексей, хорошо, я поищу и поделюсь, если найду.

Алексей, исследований не знаю, но мне эндокринолог наоборот говорит есть 5-6 раз в день, чтобы инсулин держался на одном уровне и не было его "всплесков". - 40 кг на данный момент

JRo, с дробным питанием у инсулинорезистентных история сложная: на сколько мне известно, на данный момент единой позиции по этому вопросу наука не имеет. Кто-то пишет про улучшение на 6-разовом питании, кто-то на 3-х. Я с проблемой такой не сталкивался, поэтому глубоко вопрос эффективности снижения ИР диетой не изучал. Полагаю, что практикующий эндокринолог с большей вероятностью знает лучше меня)

Алексей, вот и я того же мнения, если работает, инсулин снизился, вес тоже, то зачем искать подводные камни? Только голову морочить.

Рамиль, потому что вывод очевиден только для вас, он игнорирует ряд факторов и данных, которые могут указывать на ошибочность вывода. Как ваша теория объяснит влияние молочных продуктов с высоким инсулинемическим индексом на состав тела? А что там с HSL, которая гормон-сенситивная липаза, её не только инсулин блокирует, но и жиры прекрасно с этим справляются.
Грелин, лептин - с ними что, в расчёт не берём? Обидно за них.

JRo, Разумно)

Рамиль написал:
Жму руку🤝

Спасибо. Аналогично! 

Рамиль,у Вас терпение, конечно, железное. Я с этим человеком как-то давно, ещё как пришёл на ресурс, тоже пытался дискутировать. Причём, довольно долго, но всё в итоге скатилось к оскорблениям и примитивным попыткам в чём-то унизить, что бы доказать свою значимость. В итоге у меня несколько таких особенных людей в игноре, что бы не привносили негатив в мою жизнь. Желаю Вам терпения на этом поприще...

p.s. у Вас какое образование в плане ВУЗа? Вы как-то очень грамотно и крайне подготовлено пытаетесь отстоять свою точку зрения. Тут, к сожалению, это не частое явление...

Алексей, Алексей, давайте я, все-таки, еще раз выскажу свой тезис, чтобы он был кристально ясным, перед тем, как переходить к обсуждению грелина, лептина, ГЧЛ и прочих факторов: «Если человек употребляет определенное количество калорий, и при этом находится в ДК (дефиците калорий) — он будет терять вес быстрее, если при этом дополнительно будет находиться на ИГ (интервальном голодании), нежели просто на ДК. И это происходит благодаря тем метаболическим эффектам, которые происходят благодаря ИГ».

Когда вы начали говорить про ИИ и прочее — все это начало походить на подмену тезиса, на то, что называется: «Straw man argument». Предлагаю пока держаться тезиса, с которого началось обсуждение, и затем уже обсудить остальное. 

Для того, чтобы вам по моему тезису привести доказательства — мне нужно какое-то время на чтение исследований и дополнительной информации, чтобы либо показать, что это является истинным или близко к истине, либо чтобы признать, что я ошибался.

Не вижу никакой проблемы в том, чтобы ошибаться, и не имею цели "выиграть" и что-то доказать ради того, чтобы доказать в подобного рода обсуждениях.

Юджин (кето+ИГ), ох))) Ну, я к таким обсуждениям всегда отношусь как к возможности лучше разобраться в теме, но согласен, что это довольно затратное удовольствие)

Надеюсь, что бенефиты перекроют издержки)

Если у нас это превратится в нечто подобное, то, конечно, я тоже не намерен продолжать подобные беседы. Пока, вроде бы, без прямых, по крайней мере, оскорблений)
Касательно образования — определенно точно скажу, что ни одно учебное заведение, в котором я получал дипломы — не помогло мне хоть как-то достойно излагать и отстаивать свою точку зрения; в этом мне, как Рэю Брэдбери, который: «Получил свое образование в библиотеке. Совершенно бесплатно», — тоже помогло самообразование)

Рамиль, простите, подмена понятий? Я мягко говоря удивлен. А откуда вдруг тут взялось интервальное голодание, если изначально речь шла о влиянии частых приёмов пищи через инсулин на результат похудения? ИГ - это частный случай, причём в крайней форме.

Рамиль, жаль вы не видели эти диалоги Юджина с "особенными" оппонентами. Были бы неприятно удивлены. Нетерпимость к замечаниям и критике, выражающаяся в прямых оскорблениях - не красит ни одного человека, доктор он или нет. Так, мысли вслух.

Алексей, по-моему, с самого начала нашего обсуждения звучали вот такие слова:
«Именно благодаря этому механизму работает интервальное голодание и всякие там OMAD (one meal a day), ну и, из-за этого же и кето-диета работает, потому что там углей до 50 г в день, и инсулину не от чего особо подниматься.»
И такие:
«если хочешь похудеть — не надо жрать 6-8 раз в день в течение 17 часов, а наоборот, нужно сократить количество приемов пищи до 2-3 в промежутке 6-8 часов».
То есть, ИГ — это частный случай короткого пищевого окна, о котором я говорил с самого начала. 
И именно благодаря ограничению пищевого окна и снижению частоты приемов пищи — устраняется то влияние инсулина, которое возникает при частых приемах пищи, и приводит к тому, что при одинаковом количестве калорий — похудение будет менее эффективным, нежели при сокращенном пищевом окне и редких приемах пищи. 

Для того, чтобы убедиться в том, что мой тезис остается таким же — предлагаю вам прочитать сообщение, которое я написал у пользователя, который меня заблокировал.

Рамиль,

Рамиль написал:
тоже помогло самообразование)

Понял. Сейчас это абсолютно реально сделать, к счастью. В мою юность вариантов не было...