Как программа считает норму БЖУ

И вам даю ссылку на этот пост- Сергей Костерин рекомендует именно угли после трени.

Ольга Бостан,  спасибо, Ольга! Интересно. Там, как я поняла, разговор про то, что быстрые углеводы можно употребить  в середине тренировки, после силовых, чтоб суметь сделать кардио. Это больше относится к личным технологиям при выполнении конкретного набора упражнений. Но не к сбалансированному питанию.Разве нет?

Кроме того, там речь не об увеличении дозы углеводов, а о ее перераспределении. Просто съедаешь часть своей нормы после силовых за счет других приемов пищи. Нигде не говорится, что сама норма углеводов (в отрыве от белков и жиров) при этом возрастает.

Мария Мария написал:
. Но не к сбалансированному питанию.

а почему не к нему? Главное - общая калорийность (отражается на процессе похудения) (статья из архива), и рейтинг - отражается на состоянии организма. За время пребывания здесь много чего народ рассказывал. Жиры минимизировать не стоит - волосы, кожа, ногти от этого сильно страдают.

Ольга Бостан написал:
а почему не к нему?

Потому что, сбалансированное питание, это определенное соотношение между белками, жирами и углеводами). К похуданию это не имеет отношения. Ведь некоторые сюда пришли вес набирать. А некоторые просто на месте стоять).

простите за пунктуацию)), пишу не глядя

Мария Мария написал:
сбалансированное питание, это определенное соотношение между белками, жирами и углеводами

Прочтите все же статью. Для меня - сбалансированное питание - это рационы с высокими рейтингами - т.е., когда вы получаете достаточное количество нутриентов для нормального функционирования организма.

Да, я ее читала, спасибо! В частности там написано:
"Важно для худеющих: повышение доли белка дает некоторые плюсы при похудении в смысле увеличения сытости и уменьшения потери мышечной массы". Об увеличении дозы углеводов при занятии спортом там не написано((.

Ольга Бостан написал:
Для меня - сбалансированное питание - это рационы с высокими рейтингами - т.е., когда вы получаете достаточное количество нутриентов для нормального функционирования организма.

Но ведь рейтинги в программе базируются на чем? На среднестатистических нормах соотношений макронутриентов и микронутриентов, принятых в РФ. Вопрос в том, почему при внесении в программу дополнительной физической активности исходное соотношение, принятое за основу разработчиками, начинает изменяться. Может это и оправдано, я не знаю, поэтому спрашиваю...

Мария Мария,  а то, что Сергей Костерин рекомендовал и Галина на своем опыте подтвердила вам не помогло? Я после этого поста стала после трени протеин с медом пить, они меня убедили.

Ольга Бостан,  простите, я правда думаю, мы о разном сейчас говорим.

Мария Мария написал:
Но ведь рейтинги в программе базируются на чем? На среднестатистических нормах соотношений макронутриентов и микронутриентов, принятых в РФ.

вот это я, честно сказать, не поняла - к чему? Можно держать БЖУ в 40-30-20, к примеру, с рейтингом 50 - и это плохо, несмотря на "правильное" соотношение БЖУ.

Мария Мария написал:
мы о разном сейчас говорим

спасибо за уделенное время

Ольга Бостан,  и Вам спасибо за интересные ссылки и комментарии!)

Еще одно замечание в эту тему. Из переписки Сергея и Галины:  "Тем более что эти углеводы будут учтены в вашем рационе и вы в другой прием пищи съедите на эти граммы углеводов меньше". Там речь идет действительно о перераспределении потребления углеводов в течении дня, а не об увеличении дневной нормы.

Ольга Бостан написал:
спасибо за уделенное время

Мария Мария написал:
и Вам спасибо

Ну просто именины сердца (с). Аж на слезу пробивает после корнетовских "дураки вы все"

Limon99,  это стеб?)))

Мария Мария написал:
это стеб?

Стёб

Ольга Бостан написал:
к примеру, с рейтингом 50 - и это плохо

Тут недавно в форумах поднималась эта тема, к сожалению, сейчас уже не найти пост. Там глубокоуважаемый модератор (так мне кажется) по имени med-ved говорил следующее (прошу прощения за неточность формулировки): "если бы вы знали, как устанавливаются эти нормы витаминов, вы бы не переживали на тему недобора до 100%. Большинству людей хватило бы и 70-80% процентов от этих условных нормативов". Если хотите, можете у него лично переспросить при случае.

Ну вот действительно, почему так?? Переключаю группу интенсивности труда - к примеру, на работники тяжелого физического. Сразу нормы ВСЕХ показателей возрастают пропорционально! И белков, и жиров, и углеводов. Вот работаю я, например, грузчиком - и попадаю в эту категорию. А работа грузчика - это настоящий пауэрлифтинг. А если просто к "безработному" прибавлю нагрузку по пауэрлифтингу, то увеличатся только нормы углеводов. Где правда?!

Еще одна ссылка - Теория и практика жиросжигания и опять про опыт увеличения количества углей. Я  свои соотношения БЖУ устанавливала. Нельзя сравнивать спорт и работу. Уборщица в моей тренажерке на меня ругается - зачет так тяжело поднимаешь (хотя веса сейчас совсем маленькие) и жалуется на спину, хотя ведро с водой в два раза легче грифа. И мышцы другие задействованы и время нагрузок несравнимо (если вы не профессиональный спортсмен).

Ольга Бостан,  там не про увеличение). Он сидел на реально низкоуглеводной и низкокалорийной диете менее 1000 ккал в день. Довел до нормы и стал доволен. Нигде там не написано, что надо есть углеводов выше нормы, изменяя рекомендованные соотношения. Поправьте меня, если я не права.

Ольга Бостан написал:
Нельзя сравнивать спорт и работу

По части энергозатрат - какая разница? Многочасовое мытье полов, конечно, фотомоделью не сделает. Но тратить можно соизмеримое количество калорий и жира. Да, так не накачаешься, вероятно. Но вопрос так и  не стоит...

Ольга Бостан написал:
Я свои соотношения БЖУ устанавливала.

Вот это здорово! А теперь смотрите - заносите тренировки, а программа Вам это соотношение зачем-то меняет... Пьете Вы протеин (белок) с медом (углеводы) после трени, но учитываете же их. В другое время, то есть, как говорит Сергей, съедаете на это количество углеводов и белка меньше...

Мария Мария написал:
программа Вам это соотношение зачем-то меняет

если данные внесены вами, то не меняет.

Ольга Бостан,  серьезно? Спасибо за инфу!)

med-ved,  спасибо! Прочитано, принято как руководство к действию)). Вопрос такой - действительно ли оправдано повышение процента углеводов при доп физ нагрузках? Или просто так получилось? Или надо нормы выставлять самостоятельно, чтоб пропорции сохранялись? Или это вообще не принципиально, и разницу составляет погрешность измерений?

Мария Мария написал:
действительно ли оправдано повышение процента углеводов при доп физ нагрузках? Или просто так получилось?

Скорее, да, но  1)нагрузки бывают разные, 2)люди бывают разные.  
Если нагрузки типа бодибилдинга, то там глюкоза - основное топливо. Если нагрузки типа спокойного велопробега на 100 км , то  практически все равно, чем питаться, т.к. эта нагрузка идет в значительной степени на жирах 

med-ved,  а если у меня нагрузки в виде фитнеса и ходьбы примерно на 300 - 400 ккал в дополнение к заложенной калорийности рациона с учетом выбранного статуса? Планку по белкам надо поднимать? Или оставить как есть, пусть сам считает...

Мария Мария написал:
Планку по белкам надо поднимать? Или оставить как есть, пусть сам считает...

В любом случае, экспериментируйте. У всех разный опыт поднятия белка.  Главное - не меньше нормы. 
Ходьбе вообще мышцы не очень требуются, а фитнесс разным бывает. Если это не силовой, то тоже не очень важно. 
Я лично предпочитаю больше нормы. Но пить с белком не забывайте

med-ved,  спасибо! А как это - пить с белком?

Мария Мария написал:
спасибо! А как это - пить с белком?

Ой, сорри,  это я криво выразился

Имею в виду, что при избытке белка важно достаточное потребление жидкости. Белок не сжигается полностью, как жиры или углеводы, а остается мочевина, которую почки должны из крови перевести в мочу. Для этого нужна вода.

med-ved,  понятно! спасибо!)

Прочитал сию дискуссию.
И поскольку меня тут упоминали, считаю своим долгом высказаться.

Белок это строительный материал, как источник энергии он используется в аварийных случаях. В идеале этого быть не должно.
И нормы белка определяются по сути потребностью в строительных материалах. В норме, без необходимости что то повреждённое восстанавливать или существующее наращивать норма это 1г на 1кг веса тела.
Если вы хотите расти, то нужен белок дополнительный(мышцам связкам и даже костям с волосами).
Максимальная нетоксичная доза для мужчин это 3г на кг веса тела. Это при очень активном силовом тренинге и необходимости поставлять материал для роста мышц всего тела.
В среднем для роста мышечной массы достаточно 2г на кг веса тела.
У женщин настолько выраженный мышечный рост в норме невозможен, поэтому и норма белка при наборе ММ меньше. Вполне достаточно 1,5 г на кг веса тела. Максимальная нетоксичная доза по моему такая же как у мужчин, но это надо уточнить.

Жиры в количестве 0,5г на кг веса тела это тоже строительный материал, для клеточных мембран, синтеза гормонов и т.д.

Всё что выше это уже энергия.
Излишки белка это энергия, излишки жира это энергия и все углеводы это энергия.

То есть совершенно нормально когда при росте физической нагрузки рекомендуют увеличивать потребление углеводов. Это наиболее оптимально. Но допустимо покрывать потребность в энергии и белками и жирами.

По сути ПП это как то так:
Сначала необходимые строительные материалы.
Белок по норме в зависимости от типа двигательной активности от 1 до 3гр на кг веса тела.
Жиры 0,5гр на кг веса тела.

А далее идёт набор субстратов на энергетические цели. Дешевле и эффективней набирать это жирами и углеводами. Переводить дорогие белковые продукты на энергию ИМХО расточительно.

Ещё один момент.
Норма белка объективно увеличивается ещё при дефицитном рационе, поскольку потребность в белках для обеспечения мышц не изменилась, а дефицит энергии организм будет восстанавливать из всего что не приколочено, то разумно есть больше белка, чтоб мышцы не страдали. Иначе вы съедите допустим 1г на кг веса тела, часть потратится на покрытие энергетического дефицита и в итоге на строительные цели белка не хватит.

Ольга Бостан,  Приятно что не только мне пригодились теоретические изыскания.

Сергей Костерин,  у Вас отличная скорость написания страницы осмысленного текста в минуту!)) Спасибо за включенность в тему!

Мария Мария,  Всегда пожалуйста. Надеюсь что внёс немного ясности в поставленный вопрос.

Сергей Костерин,  мало того, я поменяла свои тренировки (добавила беговую дорожку) и вдобавок к вашим посылам, начитавшись Филатова пересмотрела соотношение БЖУ - увеличила угли (со 120 до 170 гр) и уменьшила жиры (с 60 до 50 гр).  И таки сегодня с утра сильно устала (кстати, уже с трудом добегая последние минуты, вспомнила ваше высказывание, что если не выкладываешься - то нечего деньги за тренажерку выкладывать и Филатов с этим согласен). Попробую завтра в 5 утра съездить в лес - побегать. Вычитала у него, что натощак достаточно 35 минут бега, поскольку гликоген в мышцах израсходовался за ночь. Так что спасибо

Ольга Бостан написал:
достаточно 35 минут бега, поскольку гликоген в мышцах израсходовался за ночь.

Я сильно в такой точности сомневаюсь  Учитывая и разные запасы гликогена, и разные его траты даже при одинаковой скорости разными людьми. Не говоря уж про скорость.

Сергей Костерин, переварила информацию))  тогда вопрос меняется на 180 градусов. Почему  при переключении группы интенсивности труда потребность в белке пропорционально возрастает, если возрастать должны жиры и углеводы? В группе особо тяжелого физического труда по сравнению с неработающим человеком, который, однако, жмет на пределе своих сил в тренажерке, разница в нормах будет очень серьезная...

med-ved,  при чем здесь скорость и вес?  Речь о беге натощак, когда не надо 30-40 минут тратить на сжигание мышечного гликогена, поскольку его запасы израсходованы ночью, а начинается сразу жиросжигание. Да и по времени утром ограничения, как и у каждого работающего. Доехать до леса, пробежаться и вернуться до 7 утра назад по московской трассе, которая после 7 встает намертво. Еще придется определить во сколько из дома выходить и реальна ли на самом деле такая затея.

Мария Мария,  Я честно сказать не особо обращал внимания на то как пропорции БЖУ рассчитывает программа. Программа несовершенна, только и всего. 
Скорее всего загвоздка просто в том что базовые номы БЖУ программа считает не по методу который я описал, а по упрощённой методике когда пропорции БЖУ заданы в процентах от общей калорийности рациона(это проще написать, это я вам как программист говорю). А при добавлении тренировок предлагает добивать возникший дефицит углеводами.

Здесь же во главу угла ставится баланс калорий, а не то откуда они взялись и куда пойдут.

Ольга Бостан,  
После внесённых изменений разницу ощутили? Поделитесь.

Но вот бег на тощак это весьма спорное занятие. Предмет для отдельной беседы.
И согласен с 

med-ved написал:
Я сильно в такой точности сомневаюсь Учитывая и разные запасы гликогена, и разные его траты даже при одинаковой скорости разными людьми. Не говоря уж про скорость.

Указывая время с такой точностью автор(Филатов) несколько погорячился я думаю.

Сергей Костерин,  ну вот я как-то так и предполагала. Спрашиваю для того, что понять границы допустимости и логику. А также, по какому принципу установить нормы себе лично.... Спасибо еще раз!

Ольга Бостан написал:
при чем здесь скорость и вес?

У людей, тренированных на длинные дистанции, 1) запасы гликогена заметно больше 2) потребление гликогена меньше (за счет жиров)

Ольга Бостан написал:
когда не надо 30-40 минут тратить на сжигание мышечного гликогена, поскольку его запасы израсходованы ночью, а начинается сразу жиросжигание.

Это немного не так. И жиросжигание идет почти с первых минут, и мышечный гликоген тратится постепенно. Когда он полностью потрачен, человек просто не может бежать. По Силуянову, именно таких с 30-го километра марафонва выносят, т.к. они даже встать не могкут. Люди вначале выбрали неправильную скорость (завысили), из-за чего % гликогена тратился больший, а жира - меньший, и до финиша им не хватило.
   

med-ved написал:
Когда он полностью потрачен, человек просто не может бежать

если завтра все сложится так, как планирую, посмотрю, на сколько мне его хватит Кстати, вспомнила, после поступления в институт нас, прошедших за 2 экзамена (был такой эксперимент) отправили в спортивный лагерь от ВУЗа на берегу речки (где я сейчас и плаваю). И проверяли - кто как бегает. Я так пробежала стометровку (старалась прийти первой и пришла), что просто упала после финишной черты. Наверное, гликоген кончился

med-ved,  я тоже про это вспомнила, но бензин не пила - клянусь

Ольга Бостан,  В принципе, уважаемый med-ved уже все сказал почти по этому вопросу.

Я просто добавлю вывод, почему бег натощак(детище имперической школы тренировок) очень спорный метод.
Ключевых факторов в эффективном избавлении от жиров два
1) Отрицательный баланс калорий(это все знают)
2) Максимальное сохранение ММ для того чтобы не уменьшался основной обмен.(про это иногда забывают)

Первому пункту предложенный метод ещё может помочь, а вот второму может помешать.
Когда вы истощите энергетические запасы в мышцах ног(а это самые крупные и ценные мышцы в женском организме с точки зрения похудения), в ход сначала пойдут запасы внутримышечных аминокислот а потом уже наступит истощение. Как результат вы можете получить некий энергодефицит и потерю ценной ММ.

Посему бег натощак очень нерационален с точки зрения похудения. Он придуман профессиональными бегунами для того чтобы добиться эффекта супер компенсации гликогена в мышцах а совсем не для похудения. Но профи сразу чувствуют падение производительности(это как раз момент когда гликоген в ноль и пошли аминокислоты) и останавливаются. И сразу закидываются углеводами. 
А простые смертные такими навыками не обладают и в итоге жгут и без того немногочисленные мышцы.
Я лично наступал на эти грабли несколько лет назад, мне не понравилось.

Сергей Костерин написал:
И сразу закидываются углеводами.

возьму с собой тот же мед+КСБ (белок) и несколько курагин и сразу после бега съем.

Сергей Костерин написал:
такими навыками не обладают и в итоге жгут и без того немногочисленные мышцы

у меня тоже есть сомнения по этому поводу. Хочу на днях сходить в центр здоровья - биоимпедансный анализ сделать, сравнить с прошлым годом и в будущем знать, куда что двигается.