Дневник питания и тренировок за 12.07.2014

Нормальный рейтинг для начинающих. Освежите рацион овощами, фруктами.

брокколи, пекинской капусты или зелени можете добавить для фолиевой и пр. витаминов. Для йода - морская рыбы или морепродукты.

А вообще не так уж и плохо.

И еще: Если вы покупаете сардельки в магазине, то не надейтесь, что они совпадут с советскими/самодельными   сардельками из базы. Скорее, не совпадут.
А не лучше ли купить мясо отдельно, сою, жир, и крахмал - отдельно (если хочется)?  
   

med-ved,  сардельки это исключение(так уж вышло)  .......спасибо  за совет!!

Да, сардельки, сахар, лукум - всё в один день. Сардельки дают перебор по жирам. Кроме того, правильно говорят, вы никогда не учтёте то, что в них на самом деле напихано. Вообще старайтесь уходить от готовых мясопродуктов и полуфабрикатов. Готовьте сами, результат будет надёжнее. Овощи, зелень, фрукты, морепродукты, орехи (понемногу). И с сахаром поаккуратнее: 15 г в один приём с малиной - это явный перебор.
Успехов!

Елена Калугина,  Спасибо)) пока очень трудно без привычных сладостей ...просто очень хочется пирожков ,пироженных и прочей "гадости"....но я стараюсь)))))))и не сдамся ...........

Ирина Наумова,  заменяйте сладости на непривычные. Пирожки вполне можно кушать, если замесить тесто без сдобы, на воде, с отрубями, тоненько раскатать. Сладкие пирожки из такого теста можно сделать с повидлом из сухофруктов. Я брала сушёные яблоки, чернослив и изюм, разваривала в небольшом количестве воды и прокручивала блендером. Сахара ни грамма, вкусное и полезное повидло получается. Вполне можно позволить себе такой пирожок на завтрак. На готовых сладостях худеть очень непросто. Я сама сладкоежка, меня выручает урбеч пополам с мёдом, домашние сладости на кэробе вместо сахара, конфеты из сухофруктов, хочу попробовать сделать домашний шоколад с кэробом. Всё это очень вкусное, и (при умеренном поедании) причиняет только пользу.

Ирина Наумова написал:
очень хочется пирожков ,пироженных и прочей "гадости"..

Вы можете их вписывать в пределах калорийности, хотя много не впихнешь. Да и калорийность не всегда известна

Елена Калугина написал:
Я брала сушёные яблоки, чернослив и изюм, разваривала в небольшом количестве воды и прокручивала блендером. Сахара ни грамма, вкусное и полезное повидло получается

Не обманывайтесь, сахара дофига и в изюме и в черносливе. Точнее, в изюме по сути глюкозно-фруктозный сироп, что примерно то же.

урбеч пополам с мёдом, домашние сладости на кэробе вместо сахара, 

Гляньте в МЗР и не самообманывайтесь, все это не сильно полезнее конфет на сахаре.

med-ved,  наверное, я вас сейчас удивлю, но я тоже знаю буквы и цифры, заглядываю в МЗР и - вы не поверите! - понимаю,что там написано. Всё вспоминаю вашу пламенную речь о пользе консервов. Теперь выяснится, что чернослив вреднее рафинированного сахара. Дальше поговорим о чудодейственной силе алкоголя и животворящем никотине?

Елена Калугина написал:
Теперь выяснится, что чернослив вреднее рафинированного сахара.

Елена Калугина,  не хамите. Я нигде не говорил, что чернослив вреднее рафинированного сахара.  а если бы вы действительно заглядывали в справочники, то увидели бы, что почти  60% изюма - глюкозно-фруктозный сироп. Чем он лучше сахара, вы знаете?  Боюсь, что нет . 

А если бы вы учили в школе химию, то знали бы, что после растворения сахара нет разницы, был он рафинированный из свеклы или просто из разваренного изюма. 

med-ved написал:
А если бы вы учили в школе химию, то знали бы

Я прилежная ученица, учусь хамству у вас. Если бы вы читали чужие посты не менее внимательно, чем свои, то обратили бы внимание: акцент поставлен на слове "рафинированный". Полистайте школьные учебники, освежите в памяти, в чём отличие между натуральными фруктами и рафинированным сахаром.

Елена Калугина, совсем дура что ли?  

в растворе уже нету разницы, был ли сахар рафинированный или нет.  А вот вы, похоже, в самом деле не понимаете, в чем разница между "натуральными фруктами и рафинированным сахаром"/

Если вежливо попросите, я вам объясню. 
А если вам указали на ошибку, разберитесь и скажите спасибо за новые знания.
 

med-ved написал:
Елена Калугина, совсем дура что ли?

Прелестно! И слишком неуклюже для опытного тролля. Вас не учили в школе, что слово "дура" по отношению к собеседнику - это не только оскорбление, это демонстрация собственного бессилия и полного отсутствия потенции. Разумеется, я имела в виду потенцию к дальнейшей аргументации собственной (весьма шаткой) позиции в споре. 

Вы ещё очень молоды и, очевидно, в детстве вас мало били за ни на чём не основанное высокомерие. В сочетании с убогими знаниями таковое выглядит очень смешно. Не позорьтесь, мой вам совет. И скажите спасибо, что у меня нет охоты устраивать вам показательную порку на потеху присутствующей публике.

Елена Калугина, ну что сделать, ошиблись,  рассказали, как заменили раствор сахара отваром изюма.
Ну указали вам на ошибку. Привели данные по USDA.

Ну признайтесь же, что ошиблись, сказав про отвар изюма, что он "без сахара". Зачем устраивать разборки? Зачем корчить из себя непрошибаемую дуру, которой уже напрямую указывают какие именно сахара в отваре изюма, а она делает вид, что не понимает?   Любой же может посмотреть вашу чушь.

Елена Калугина, да, и если вы смените тон, я объясню вам, почему после растворения не имеет никакого значения, был ли сахар рафинированный или нет. Если сами понять не способны

 

med-ved написал:
Елена Калугина, ну что сделать, ошиблись, рассказали, как заменили раствор сахара отваром изюма.

Приведите мне буквальную цитату из моего поста, где я такое сказала. Перевирать слова и этим аргументировать свою правоту - не менее мерзко, чем оскорблять собеседника.

med-ved написал:
Ну признайтесь же, что ошиблись, сказав про отвар изюма, что он "без сахара".

Ещё одно такое же враньё. Требую буквальную цитату, где я сказала, что в изюме нет никаких сахаров. Ага, изюм не сладкий. Я так сказала? Перестаньте врать. Добела после ваших оскорблений всё равно уже не отмоетесь.

med-ved написал:
Зачем корчить из себя непрошибаемую дуру

Вот и ещё одно в копилочку. Свидетельство о полном отсутствии потенции. Да-да, той самой, о которой подумали. Иначе не вели бы себя, как истеричка. Напоминаю: мериться со мной длиной и толщиной не имеет смысла в связи с полным отсутствием у меня даже подобия вашего атрофированного органа. И я сейчас не об уме.

Елена Калугина,  

Елена Калугина написал:
детстве вас мало били за ни на чём не основанное высокомерие. В

med-ved написал:
совсем дура что ли?

так хамят незнакомым людям, тем более женщинам, как раз те мужчины которых в детстве били, а возможно и сейчас "затюкивают" дома, это способ самовыражения и самоутверждения

Мы белые и пушистые,  это существо по-другому не понимает.

В реплике от 12.07.14 19:29 я просто и внятно объяснил, в чем она ошибается. Не помогло, она начала хамить. Я в следующей реплике дал ссылки на USDA, пусть человек разберется. Не помогло. Она по-другому не понимает.

 

Похоже,  Елена Калугина - не единственная, кто не понимает, чем плох рафинированный сахар, и чем лучше тот же сахар во фруктах. И почему в соках и отварах сахар ничем не лучше рафинированного. 

• У рафинированного сахара максимальный ГИ, он сразу же растворяется и после этого всасывается в кишечнике.
• Тот же самый сахар во фруктах упакован за клеточными стенками и перемежается клетчаткой. Поэтому растворяется он гораздо дольше, и только после этого усваивается. За счет постепенного усвоения выброс инсулина не столь резкий, и вреда от этих сахаров намного меньше (здоровому человеку вообще нету)
• Если мы делаем из фруктов сок, отвар или варенье (даже без добавлений), сахар поступает уже в растворенном виде, с тем же максимальным ГИ. Поэтому все грамотные педиатры предупреждают о вреде соков, если для ребенка критично потребление сладкого.

Так всем более-менее понятно? Вообще, это достаточно частая ошибка людей, зависимых от сладкого, они потребляют тот же сахар, причем обычно в очень доступном виде (ГИ близкий к рафинаду), при этом думая, что они отказались от сахара
 

Мы белые и пушистые,  теперь вам понятно?

Елена Калугина написал:
Напоминаю: мериться со мной длиной и толщиной не имеет смысла в связи с полным отсутствием у меня даже подобия вашего атрофированного органа. И я сейчас не об уме.

похоже med_ved в очередной раз прав, а я дура, что влезла во все из женской солидарности...да

med-ved написал:
Тот же самый сахар во фруктах упакован за клеточными стенками и перемежается клетчаткой.

А что вы думаете о фруктозе? Насколько я поняла, она действует и усваивается несколько по другому, нежели глюкоза. И если с фруктами в принципе понятно, как раз из-за наличия клетчатки, то использование её в чистом виде, в кондитерских изделиях достаточно спорно для здорового человека, и может принести скорее больше вреда.

Мы белые и пушистые,  не обидели тем, что переметнулись. У человека было большое желание задавить авторитетом, но аргументация в виде оскорблений ещё никому не помогала остаться белым и пушистым. Написал бы сразу последний пост - поговорили бы по делу. Потому что самый первый ответ на мой комментарий был таков: сухофрукты для желающих похудеть не намного полезнее рафинированного сахара. Я утверждаю, что намного полезнее. И собеседник своими оскорблениями меня не убедил. Продолжу есть сухофрукты вместо рафинада, чего и другим советую.

sigma777 написал:
А что вы думаете о фруктозе? Насколько я поняла, она действует и усваивается несколько по другому, нежели глюкоза. И если с фруктами в принципе понятно, как раз из-за наличия клетчатки,

В смысле ГИ фруктоза гораздо лучше. Кстати, в ,  в медленной (средне-ГИ) овсянке была фруктоза, а в быстрой (высоко-ГИ)  - глюкоза.
Я лично до перехода на подсластители, активно пользовался фруктозой (она, помимо более безопасного ГИ еще и слаще в 1,5-2 раза, поэтому калории немного, но уменьшает)

sigma777 написал:
использование её в чистом виде, в кондитерских изделиях достаточно спорно для здорового человека, и может принести скорее больше вреда.

Я слышал, что есть какие-то минусы, если есть ее много, но как-то не запомнил или не врубился. Если есть источники про вред, кидайте ссылки.

Кстати, в принципе глюкозно-фруктозный сироп (1:1) получается чуть лучше сахара, т.к. по удельной сладости он получается чуть-чуть слаще сахара, поэтому при разбавлении "по вкусу" его присутствует чуть меньше. Но разница не слишком серьезная.

     

Елена Калугина,  я извиняюсь за грубое слово, но я вам и правда репликой от 12.07.14 19:29 помочь хотел. Потому что очень многие люди понятия  "вредность-полезность"  подменяют понятиями "натуральность - ненатуральность". Что неверно. Натуральное может быть более вредно, а синтетическое более полезно. 

К сладкому это напрямую относится. Все плохие свойства рафинированного сахара полностью присутствуют у любого сока или отвара. А надпись "без добавления сахара" обычно дезинформирует людей, они думают, что если пьют натуральный свежевыжатый сок, то никакого вреда от сахара в нем нет. А  на самом деле вред ровно такой же, как от рафинированного сахара.

Елена Калугина написал:
Приведите мне буквальную цитату из моего поста, где я такое сказала.

Вот я этот кусок и процитировал:

Елена Калугина написал:
разваривала в небольшом количестве воды и прокручивала блендером. Сахара ни грамма, вкусное и полезное повидло получается.

Вы написали "Повидло получается", я это назвал "отвар изюма".  Химически все равно, и то и другое - раствор сахаров из изюма в воде.  И поэтому слова "сахара ни грамма" про это повидло неуместны. Около 60% исходной массы изюма - сахар, перешедший в повидло

med-ved написал:
Около 60% исходной массы изюма - сахар, перешедший в повидло

Что же вы снова выдернули кусок из моей цитаты и забыли упомянуть яблоки и чернослив? Поскольку выше шла речь именно о рафинированно сахаре, заменённом на слово "сахар" (как мы всегда делаем в разговоре, не правда ли?) - никакого нового смысла в моём посте не появилось. Сахара (рафинированного, песка, кускового и пр.) в моей смеси сухофруктов по-прежнему нет, потому что продукт под названием "сахар", упомянутый в МЗР, в моём "повидле" полностью отсутствует.

Елена Калугина написал:
Сахара (рафинированного, песка, кускового и пр.) в моей смеси сухофруктов по-прежнему нет, потому что продукт под названием "сахар", упомянутый в МЗР, в моём "повидле" полностью отсутствует.

Вот поэтому я и написал, что вы самообманываетесь! Сахара в вашей вареной смеси достаточно много. Его, кстати, примерно так и рафинируют.
Если у вас нет проблем с

• повышенной глюкозой в крови
• метаболическим синдромом/инсулинорезистентностью
• спонтанным перееданием
• тем, что кушать хочется

то можете есть эти вещи. Но знайте, что ваше повидло по физиологическому действию на организм равно рафинированному сахару.  И исключив его, или хотя бы уменьшив разовые дозы, вы уменьшите вред от сахара.
 

sigma777 написал:
Они выдвинули версию о том, ч

то есть, это всего лишь "неподтвержденная версия"?
Я еще тоже поищу, как будет время. Наткнетесь - кидайте.

med-ved написал:
Его, кстати, примерно так и рафинируют.

См. мою цитату выше: не так же.

med-ved написал:
ваше повидло по физиологическому действию на организм равно рафинированному сахару

Не равно, не лукавьте уже. 
И не надо начинать разговор с собеседником с унижений и оскорблений. Что бы вы сейчас ни говорили, мой внутренний фильтр будет отсекать эту информацию. По той причине что вы называли меня дурой и упрекнули в плохом усвоении школьной программы. Это дважды ложь, а человеку, единожды солгавшему, веры нет. Кроме всего, большая любовь оппонента к передёргиванию и намеренному искажению данных делает любую информацию, поступающую от него, как говорят юристы, ничтожной. За сим заканчиваю увлекательную беседу в одностороннем порядке.  

п.1

sigma777 написал:
а затем чаще всего трансформируется в жир.

Вот этот пассаж очень странен. Ну да. А еще съеденные жиры - о, ужас - трансформируются в жир. И что? А жир потом трансформируется в энергию.  
Для бодибилдеров это означает, что она не дает быстрой глюкозы на занятиях, но простым людям никакого вреда от яблок я не вижу. Энергетически получается, что она сравнима с жирами, если там правда написана (ни одной ссылки по делу меня смущает)

п.2 насчет "не стимулирует инсулин" не очень верится, опять же, ссылок нет!!!  (но если имеется в виду, что  выброс инсулина меньший, то так и должно быть, в этом и есть плюс низкого ГИ)

п.3 

вред фруктозы также заключается в развитии невосприимчивости к инсулину, нарушения толерантности к глюкозе, гиперинсулинемии, отклонения липидного профиля и повышенного давления.

вот как-то вообще не верю в такое исследование, Глюкоза или сахар во всем этом наверняка хуже.

Скорее всего в оригинале написано немножко другое, и делаются косвенные выводы о "возможном влиянии"

  

Елена Калугина,  обозвал после того, как вы с двух раз не поняли своей ошибки и продолжили хамить и писать чушь в ответ.  Хамить начали вы, видимо, поняв, что ошиблись и боясь в этом признаться.

Елена Калугина написал:
Не равно, не лукавьте уже. 

 Вы, кажется до сих пор и не поняли, что равно. Перечитайте мои подробные объяснения. Хамить вместо того, чтобы разобраться в вопросе, не принесет вам счастья. Поймите, что вы ошибаетесь,  считая что сахар в отваре изюма чем-то сильно хуже/лучше рафинированного сахара. Это той же вредности сахар.

См. мою цитату выше: не так же.

Ваша цитата вообще из ЛЖЕНАУЧНОЙ книжки.  Если, как вы говорите, вы знаете школьную программу и способны проверить и разобраться, то вы разберитесь, и узнаете, что теория о раздельном питании намеренное вранье, прикрывающееся "псевдонаучной" терминологией и наукообразными  рассуждениями. Наука давно опровергла эти гипотезы вековой давности (сам автор был не вруном, он добросовестно заблуждался, но тогда еще не проверили).

sigma777,  все, что я вижу пока, относится к страшилкам из желтой прессы. В вики даже говорится, что авторы одной из статей потом офигевали, что они написали про любой сахар, а статью почему-от начали массово прикладывать к вреду от глюкозно-фруктозного сиропа. 
90% ссылок на которые я натыкаюсь - что-то типа "британские ученые опубликовали книгу/популярную лекцию/фильм,  где проливается свет правды на вред фруктозы". Возможно, это выгодно производителям подсластителей.  

 Даже специальный обзор написан,  его выводы: при количествах в пределах до 100г/д никаких доказанных минусов нету, а есть лишь плюсы, но перечисляемые плюсы, по сути, плюсы от низкого ГИ.

Я изначально не очень верил во вред фруктозы, потому что говорить, что 50 г фруктозы вредно, означало бы:

• вред яблок. Не верю, что полкило яблок могут быть опасны.
• вред вообще сахарозы  - она тоже уже на 50%  фруктоза после кишечника.

    

med-ved, что это за учёные такие, которые доказали, что изложенное в книжке краткое описание технологии производства рафинированного сахара - есть ложь? Подтвердите своей цитатой, а то я не поверю. 
Валить с больной головы на здоровую  - это вы отлично умеете. Это ВЫ забиваете людям голову псевдонаучной дребеденью, и ваши постоянные ссылки на школьную программу говорят лишь о том, что очень давно окончив среднюю школу, дальше вы развиваться не пожелали, закрыв школьный учебник, другие книжки больше не открывали. Если бы открывали - знали бы, что мир многообразен,  и знания человеческие о нём узки и однобоки. 
Кичиться начитанностью, жонглируя околонаучными терминами - это да, любимое ваше занятие. Давно заметила: главное для вас, чтобы последнее слово осталось за вами. Вы считаете себя истиной в последней инстанции. Всё, что не вписывается в вашу картину мира - отрицаете, впадая в истерику (ваше "дура" тому свидетельство, человек в адеквате никогда не станет оскорблять незнакомого собеседника). Так что, подлечите нервишки и корону всезнайки снимите, она вам явно жмёт. 
А в данном конкретном случае права я, а не вы: рафинированный сахар - зло, и фрукты, даже с высоким ГИ, куда полезнее. 

Елена Калугина написал:
что это за учёные такие, которые доказали, что изложенное в книжке краткое описание технологии производства рафинированного сахара - есть ложь?

Вы не поняли. Ложь - не само краткое описание, хотя лжи в цитате хватает. Главная Ложь  - создание впечатления, что рафинированный сахар вреден из-за "серного дыма" или фосфатов. Вот где ложь.

Современная обработка сахара абсолютно безвредна, а настоящий вред рафинированного сахара в его чрезвычайно быстром усвоении, расшатывающем эндокринную систему организма и  меняющего метаболизм различных органов.

Елена Калугина написал:
знали бы, что мир многообразен, и знания человеческие о нём узки и однобоки.

Ну конечно, как вас поймали на невежестве, приводите лженаучную цитату, и рассказываете, как ученые еще мало знают. 
Ученые действительно кое-о-чем мало знают. Только вот о вреде рафинированного сахара они знают достаточно хорошо. А если вас запутала лженаучная книжка, я поясню, что и как там ложно, если вам действительно интересно.

что это за учёные такие, которые доказали,

Если вас интересуют настоящие исследования о раздельном питании, я вам дам ссылки,  и вы  поймете, что это в настоящее время является целиком и полностью лженаукой, использующей псевдонаучную риторику и основанную на обмане.