Наткнулась на следующую статью известного диетолога Ковалькова, а что думаете Вы? Я считаю, что т...

Наткнулась на следующую статью известного диетолога Ковалькова, а что думаете Вы?

Я считаю, что теория правильного питания основанная на калорийности продуктов, является, бесспорно, самым большим научным заблуждением двадцатого века. Эта, упрощенная и опасная гипотеза, не имеет под собой реальной научной основы. 

Любой продукт, который человек употребляет в пищу, содержит энергию. Энергия, которая поставляется нам с пищей и «сжигается» в процессе жизнедеятельности организма, обычно измеряется в калориях или килокалориях (ккал) . Количество калорий продукта определяют очень просто: сжигают его в так называемой КАЛОРИЧЕСКОЙ БОМБЕ и измеряют в калориях количество выделившегося тепла. 

Самое интересное, что в калорическую бомбу можно заложить хоть табуретку, и она рав¬ным образом выдаст вам положенное число килокалорий. Из этого, впрочем, не следует, что табуретка - ценный пищевой продукт (разве что для верблюдов, которые при мне спокойно грызли деревянную скамейку) . 

К сожалению, калорическая теория полностью овладела умами современных диетологов, поскольку позволяла в удобной численной форме оценивать энергоемкость продуктов питания. То, что эти цифры могут сильно различаться у разных людей, на сегодняшний момент мало кого интересует. 

Так вот. Согласно этой теории, если энергетические потребности человека составляют 2500 калорий в день, а он потребляет вместе с пищей только 2000, то, чтобы покрыть дефицит в 500 калорий, человеческий организм позаимствует это количество у отложившегося про запас жира. Вследствие этого произойдет потеря веса. И другая ситуация. Если человек каждый день потребляет 3500 калорий, вместо необходимых ему 2500, то в этом случае излишек в 1000 калорий автоматически отложится в виде резервного жира. Как видите, арифметика тут простая.

Но в таком случае можно задать вопрос, а как же удавалось выживать заключенным в концентрационных лагерях, получавшим от 700 до 800 калорий в день, при ежедневном изнурительном труде? Если эта теория верна то, согласно ей, они должны были бы умереть через некоторое время, потратив все свои резервы отложенного жира. 

Точно так же можно спросить себя, почему некоторые любители поесть, поглощающие ежедневно от 4000 до 5000 калорий, не страдают ожирением. Более того, среди них много сухощавых людей. Согласно данной теории, эти «обжоры» через несколько лет должны были бы набрать вес в четыреста - пятьсот килограммов. А как объяснить, что некоторые люди, снизив количество потребляемой пищи, а вместе с ней и калорий, продолжают набирать вес? 

И еще. Если бы чрезмерное потребление калорий, действительно являлась бы причиной избыточного веса, то самый простой и естественный путь лечения этого заболевания заключался бы в простом уменьшении количества потребляемой пищи. Достаточно было бы подсчитать количество калорий, которые обычно съедает данный человек и предложить ему рацион, в котором этих калорий содержится процентов на десять меньше. И он должен худеть! ? 

Но не все так просто. Простым уменьшением калорий не удается победить ожирение. Это не удается даже тогда, когда дефицит калорий очень значительный. Хотя многие мои коллеги и до сих пор пытаются считать калории, несмотря на то, что это довольно утомительно даже для специалиста - диетолога, а результаты таких подсчетов очень приблизительные. 

Когда же Вы действительно поймете всю бесполезность подсчета калорий. 
Когда, наконец, захотите найти реальные пути решения этой проблемы, обратитесь к ЛЮБОМУ! опытному врачу-диетологу и он, проведя соответствующее обследование, разработает не диету, а персональный программу питания конкретно для Вас. 
При этом худея под контролем врача, вы застрахованы от нанесения непоправимого вреда своему здоровью.

Елена МММ 23.05.2014 17:26
Понятно,что люди все разные и процесс обмена веществ работает у всех по разному... влияет всё... и то что едим..и в какое время ..Знаю одно, что мне подсчёт калорий помогает и даже очень.....просто каждый должен понять именно свою причину ...Судя по результатам  собственным  и многих здесь находящихся людей -категорически против высказывания  господина Ковалькова  "что теория правильного питания основанная на калорийности продуктов, является, бесспорно, самым большим научным заблуждением двадцатого века"
Сергей scr 23.05.2014 17:32
Видимо диетолог Ковальков никогда не слышал слово метаболизм 
Ksan 23.05.2014 17:37
В концлагерях люди скелетами ходили, а те кто по 4000 кал едят, они быть может  проф.спортсмены?!
Елена МММ,   Сергей scr,  Кстати сказать все его рецепты предлагаемые для питания по его методе низкокалорийные. т.е. он предлагает питаться в основном овощами вот только страшное слово калории не произносить)))
Ksan,  мне кажется пример про концлагерь вообще не очень корректен, даже каким то цинизмом отдает.
med-ved 23.05.2014 18:03
Ковальков весьма малообразованный и тупой человек, особенно видно это когда он сам пишет или рот открывает, здесь неоднократно ссылки были.  
Он отрекламирован хорошо, но совершенно не шарит ни в химии, ни в медицине, ни в физиологии. В его произведениях много смешного для понимающих можно найти у flavorchemist-а.  

Этот текст тоже достаточно хорошо раскрывает его  уровень знаний и понимания. Многие мзр-овцы увидят кучу ошибок в этих рассуждениях. Если вам интересно, вечером выделю красным там всю чушь и поясню, что к чему.
Ksan 23.05.2014 18:19
med-ved,  зачем на это вообще время тратить?
Виктория 23.05.2014 23:53
Если все так просто с  похудением на дефиците калорий, тогда и диетологи не нужны. Ковальков просто защищает свой личный бизнес такими "сочинениями".
Галин@ 24.05.2014 00:10
Хорошая статья- реклама себя, любимого. Больше никак эту чушь назвать не могу. Диетолог не имеет права нести такую ересь. Ему должно быть стыдно.
Алексей Петров 24.05.2014 00:44
Деньги не пахнут и не краснеют )
med-ved 24.05.2014 01:21
Галин@ написал:
Ему должно быть стыдно
Галин@,  он, похоже, из тех, кто настолько некомпетентен и неумен, что не понимает, чего стыдится. Он уверен, что все такие же, только некоторые более умело маскируются.

Я уж не знаю, какой из этих перлов более глуп, но прокомментирую один, относительно которого, возможно, большинство не в курсе, и  вам будет интересно узнать. 
Количество калорий продукта определяют очень просто: сжигают его в так называемой КАЛОРИЧЕСКОЙ БОМБЕ и измеряют в калориях количество выделившегося тепла.
Самое интересное, что в калорическую бомбу можно заложить хоть табуретку, и она равным образом выдаст вам положенное число килокалорий.
На самом деле, давно уже калорийность считают с поправкой на усвоение, и табуретка, как и другая нерастворимая клетчатка (целлюлоза)  будет присутствовать в углеводах, но не засчитываться в калорийность.  
 Причем для этого не обязательно учиться в институте или открыть статью "калорийность" в википедии(eng):
Conventional food energy is based on heats of combustion in a bomb calorimeter and corrections that take into consideration the efficiency of digestion and absorption and the production of urea and other substances in the urine. 

Подчеркнутое место перевожу: "с поправкой на эффективность переваривания и усвоения"

Если бы этот горе-диетолог несколько раз сам слазил в базу USDA, он бы заметил, что коэффициенты калорийности для БЖУ могут быть разными (я, для примера взял скриншот сыра и фасоли):

Видите? Для сыра (молочка) калорийность белков умножается на 4.27, а для фасоли на 3.47, и не потому, что белки фасоли другие в калориметре, а потому что усваиваются они не полностью. Но он, бедный,  так до сих пор и думает, что всегда углеводы умножаются на 4. Хренушки. Табуретка в USDA  была бы с честной нулевой калорийностью (ну разве что если там был старый столярный клей, чуть бы белков добавилось)

Ну вот кто его за язык тянул про табуретку приплести? Человек полностью не ощущает границ своего невежества.

   
Новые рецепты
Интересные блоги
Лучшие рационы