Я выложу кусочек найденного мной в сети крайне интересного поста.
Почитайте, это и правда развивающе и интересно)
Для тех, кто не знаком с научными методами, будет интересно узнать
каким образом пополняется база данных.
Сначала выдвигается гипотеза, например: "Витамин С помогает при
простудах". Такое предположение делается на основании того, что
витамин этот биохимически необходим для нормальной работы имунной
системы.
Так как узнать - помогает или нет? Принимать ли витамин С во
время болезни или в качестве профилактики или не
принимать?
Как это проверить?
А вот так.
Проводится эксперимент: добровольцев с одинаковыми показателями
(возраст, состояние здоровья, физическая подготовка и др.)
разделяют на две группы. Обе группы заражают определенным
видом респираторного заболевания. Это делается посредством
подсовывания под нос ватки с "носителем инфекции". Всех участников
содержат в одинаковых условиях и кормят тоже одинаково. Разница
заключается лишь в том, что одной группе дают определенную дозу
витамина С, а другой нет.
Если утверждение насчет витамина С - верно, то группа, получающая
витамин, должна выздороветь быстрее. Правильно?
Ну допустим.
Но как определить кто выздоровеет быстрее?
Для этого устанавливаются конкретные параметры, на которые будут
ориентироваться медики, например: хрипы в груди, характерные именно
для этого вида респираторного заболевания.
Не кто-нибудь, а врачи-терапевты ходят и слушают хрипы в груди у
участников эксперимента каждый день, записывают их
интенсивность и оценивают их по специально установленной для этого
шкале от 1 до 10, к примеру.
Но это еще не все.
Участники -добровольцы знают о назначении эксперимента и своей роли
в нем, но им неведомо, кто из них получает витамин С, а кто
плацебо, - таблетки выглядят совершенно одинаково.
Зачем это нужно?
А затем, что некоторым людям становится сразу легче только от того,
что они приняли какую-нибудь таблетку, неважно какую.
Но не только участники эксперимента находятся в полном неведении.
Врачи, ежедневно слушающие хрипы в груди и измерящие их
интенсивность по шкале от 1 до 10, тоже не знают, кто из участников
принимает витамин С, а кто - плацебо. Это необходимо для того,
чтобы знание это никоим образом не повлияло на их выводы. Даже
медсестры, которые выдают эти таблетки, не знают - что именно
раздают, чтобы ничем себя не выдать. Это знают только те, которые
раскладывают таблетки в стаканчики с фамилиями
участников, но они никакого контакта ни с кем не имеют.
И, вот, наконец, эксперимент завершен. Все результаты аккуратно
подсчитываются и делаются выводы, но не абы кем, а математиками,
специалистами именно в статистике.
Допустим результаты этих вычислений действительно указывают
на то, что группа, принимавшая витамин С, выздоровела быстрее, чем
контрольная группа.
Но при любом раскладе данные эксперимента печатаются в медицинском
журнале и попадают в научную базу электронных библиотек, в
особый раздел - похожих по тематике экспериментов, проводившихся в
научных центрах разных стран. И только когда похожих экспериментов
накапливается достаточное количество, то специалисты оценивают эти
результаты и публикуют научное обозрение под названием
"Эффективность витамина С в лечении респираторных
заболеваний".
Описанный свыше эксперимент тоже попадает в число обозреваемых, но
несмотря на то, что выполнен он был по классическому сценарию
научного медицинского эксперимента, но тем не менее,
подвергается критике обозревателей. В этом конкретном случае
придрались они вот к чему: почему не была измерена концетрация
витамина С в крови у участников до начала эксперимента? Вполне
возможно, что у некоторых витамин С был изначально в недостатке и
прием таблеток во время болезни оказал на них более сильное
действие, чем на тех, у кого было полное насыщение витамином С.