Дневник питания и тренировок за 08.08.2013

Наташа Даньковская, разъясните, плиз, - почему "не доедаете калорий"? Разве почти 1500 ккал - мало? Сколько же тогда тот минимум, чтобы организм и худел, и не думал, что для него наступили "критические дни"? :)

Присоединяюсь - у нее указано, что в среднем баланс -344 кКал в день.Это совсем не много, соответствует похудению примерно 1,5 кг в месяц. Почему вам показалось, что она сильно недоедает?

Впечатляет согласованность теории с практикой за период 130 дней!
Дефицит энергопотребления 20614 кКал,
теоретическая потеря жировой составляющей веса = 20614/9=2,290 кг
на практике имеем 2,5 кг.
Разница =2.5-2,29=0,21 - стакан воды!!!:)

Забавно, я и не догадался глянуть и соотнести с временем :D Хорошее совпадение.

В некоторых  в пособиях (в частности minusfunt.ru ) рекомендуют считать жировую ткань за  7ккал/100г.  К тому же, если часть веса ушла в мышцы, это тоже такими простыми формулами не отследить. 

Но это не так важно, потому что погрешности всех  величин заметно больше. Энергозатраты двух людей с одним весом, ИМТ и образом жизни запросто могут отличаться процентов на 10-20. Сама еда тоже отличается от табличной - невозможно же найти кусок мяса РОВНО С ТАКИМ ЖЕ процентом жира! А процент воды и масла в некоторых орехах и семенах  - вообще непредсказуем!   Растительные белки могут у разных людей по-разному усваиваться. А уж потери калорий на тренировках, если их не измерять специальными приборами, хотя бы косвенно, могут и в разы отличаться от таблицы. 

Да, кстати, открою секрет, если вы не знали: в российских продуктах калорийность подсчитана, как Б*4+Ж*9+У*4, а в американских как Б*4.27+Ж*9.02+У*3.87  для мяса/птицы/рыбы, например, и немного другие множители для других типов продуктов (молочные продукты 4.27/8.7/3.87, крупы 3.37/8.37/3.78, бобовые 3.47/8.37/4.07, и т.д.). Так что не надейтесь, что все сойдется в процентах, даже 10-15% - замечательно! 
 
Поэтому, если нужна точность, удобно идти в расчетах  в обратную сторону - если такая-то калорийность дает такую-то скорость похудения, то несильно увеличивая/уменьшая калории, можно предсказуемо изменять скорость изменения веса.

"...а в американских как Б*4.27+Ж*9.02+У*3.87  для мяса/птицы..." Вы уверены, что не наоборот Б*3,87, а У*4,27 - ?
просто при усвоении белка вырабатывается большое количество энзимов, соответственно достаточно энергоемкий процесс, а с углеводами все намного проще.

и второе: "...(в частности minusfunt.ru ) рекомендуют считать жировую ткань за  7ккал/100г..." - ?
что-то здесь не так. я думаю, что 700ккал/100г

А по-поводу СООТВЕТСТВИЯ теории и практики, все естественно очень условно. В дополнение к Вашим аргументам, которые влияют на точность расчетов, в моей реплике, например, не учтена потеря информации за 20 дней отсутствия данных поступившей и расходуемой энергией:)

P.S. А вот, если все-таки задели катаболические процессы мышечную ткань или внутренние органы
или анаболические, привели к образование новой мышечной ткани?
будем считать по приблизительно 4 ккал/г?

рекомендуют считать жировую ткань за 7ккал/100г..." - ? что-то здесь не так. я думаю, что 700ккал/100г

Ой, конечно, 7ккал/г или 700/100г.

про множители: нет, именно так, можете посмотреть сами продукты: сыр - Carbohydrate Factor: 3.87 Fat Factor: 8.79 Protein Factor: 4.27, горох - Carbohydrate Factor: 4.07 Fat Factor: 8.37 Protein Factor: 3.47.

Кое-что описано в документации по базе данных USDA,

про множители при расчете калорийности бобовых"...Carbohydrate Factor: 4.07 Fat Factor: 8.37 Protein Factor: 3.47":
Здесь Вы сами указываете на обратные величины: т.е. в переводе Б*3,47, а У*4,07! - иногда логика присутствует даже в документации по базе данных USDA :)

evgeniy,  смотрите внимательнее:  у бобовых  Б*3,47, а У*4,07, а у мяса, рыбы, молока и сыра  Б*4,27, а У*3,87

:)
я имел ввиду, что в случае с БОБАМИ!
у американцев есть логика!!! :)