Льва Толстого можно перечитывать постоянно.... И каждый раз находить самые невероятные мысли и умоза...

Спасибо! Захотелось перечитать любимые произведения

Мария П., на здоровье! Вы знаете, я заметила что интернет и соцсети оказывается тоже приедаются 😂, так иногда хочется почитать, поразмыслить...

К примеру, меня в детстве откровенно пугал Война и Мир, а подросши, я стал удивляться, неужели те кто включал это произведение в школьную программу правда хорошо подумали перед этим? Детям такие объёмы взрослых серьёзных проблем, когда их в этом возрасте абсолютно иные проблемы волнуют!  Абсолютно взрослые и серьёзные темы. Несомненно, интересные...

Юджин (кето+ИГ), честно сказать я не очень люблю" войну и мир" , мне Анна Каренина нравится намного больше. Просто местами в войне и мир сильно заметно что автор как бы ,,вытягивает " ,растягивает тему дОнельзя, как бы сказать, для объёма,для общего объема романа. И да, вы правы, это взрослое произведение, в школе мы его не понимали, а стали понимать только когда выросли .

Юджин (кето+ИГ), наши учителя говорили, что дети знают "мир" и совсем не знают "войну"🙂.
Есть такой предмет на некоторых факультетах, называется "Интерпретация текста". Во время курса говорят в том числе и о том, что восприятие текста зависит от возраста, образования, социального круга, воспитания, личного опыта итд. Т.е. если взять двух взрослых людей с очень разными историями, то они по разному воспримут одну и ту же историю. Каждый обратит внимание на своё: у кого что болит, как говорится. А что касается детей, то они тоже увидят в "Войне и мире" своё + учитель ткнёт пальцем, на что надо обратить внимание. Почему бы нет? В какой-то момент надо начинать читать сложные книги.

Римма Амировна,

Римма Амировна написал:
мне Анна Каренина нравится намного больше.

я её толком и не читал никогда. Сейчас уже не очень комфортно читать. Больше слушаю ауди рассказы. Может в аудио она есть, поищу. Сейчас много профессиональных актёров озвучивают тонны разной литературы и я, слушая, как будто бы вижу всё это, если декламатор профи своего дела...

FTL написал:
А что касается детей, то они тоже увидят в "Войне и мире" своё + учитель ткнёт пальцем, на что надо обратить внимание. Почему бы нет?

я с точки зрения врача могу сказать почему "нет". Потому что там даже язык слишком сложен для ребёнка и потому что ребёнок банально не успеет найти столько времени, что бы даже бегло и не вдумчиво прочитать весь этот талмуд, а не только вникнуть и понять. Помню, нам на лето задали прочитать Войну и Мир. Прочитало 2 человека из класса. Это о многом говорит.

FTL написал:
В какой-то момент надо начинать читать сложные книги.

слово "надо" я бы исключил, т.к. кому-то надо больше тратить время, что бы научиться танцевать, кому-то заниматься дзюдо, кому-то программировать и т.д. Если не акцентироваться, а пытаться сделать всё сразу, то так и получиться, - почему ты всё знаешь и такой бедный... Это проблема нашего образования, - не учат реальным вещам, которые будут нужны каждый день, а учат Войне и ...больше ей, к сожалению, а Миру как-то не очень...У нас много людей знают какие они платят налоги, какой налог они отдают в магазине, покупая товар, а какой при покупки машины, например? Многие дети знают чем они займутся, окончив школу, а потом институт? Суть - многие не знают как денег заработать, как сэкономить, как себя реализовать и этому не учат с детства, а должны...

FTL, я не спорю что детям нужны сложные книги, может даже и" из под палки", но не такие большие и сложные, у них просто не хватает терпения на войну и мир. У них не хватает терпения читать" войну и мир", разбирать, писать сочинение по этой теме. В итоге ,из класса полностью прочитавших это произведение всего два человека,остальные тупо просмотрят короткий текст каждой главы и напишут (немного изменив ) сочинение,слизанное из интернета.😄

Юджин (кето+ИГ), аудиокниги тоже 👍, но всё же они немного проигрывают перед обычной или электронной книгой. В книге можно вернуться ,снова пробежаться по непонятным строчкам глазами и доосмыслить прочитанное ....

А я только посмотрела Крейцерову сонату с Янковским.

Римма Амировна написал:
В книге можно вернуться ,снова пробежаться по непонятным строчкам глазами и доосмыслить прочитанное ....

да, я Вас понимаю и даже было время, когда мне самому читать в 100 раз больше нравилось, но сейчас в аудио формате позволяет что-то делать параллельно. Например, можно заниматься спортом...

Римма Амировна, если у детей не хватает терпения, это проблема методистов и детей, а не "Войны и мира". Если у детей проблемы с орфографией, это не значит, что надо упрощать правила русского языка, чтобы им было проще. С Толстым та же фигня.

Юджин (кето+ИГ),

"Помню, нам на лето задали прочитать Войну и Мир. Прочитало 2 человека из класса. Это о многом говорит."

Это говорит только об уровне учеников вашего конкретного класса. Я как бы тоже не с Марса. Не помню, задавали ли нам прочесть "ВиМ" на лето. Я прочитала в течение учебного года все четыре тома. Потому что я в принципе не читала школьную программу летом. Со времён моего ученичества язык Толстого труднее не стал. По моим воспоминаниям нам учитель давал задание прочесть с главы - по главу. На занятии проходил разбор прочитанного.
Программа составляется от простого к сложному. У нас же Толстой не за "Курочкой Рябой" идет, правда ведь? Если нефига не делать/не читать, а потом фигак! и Толстой, то будет сложно. Посмотрите на примере купринского "Слона": обогащение словарного запаса, работа с толковым словарём. Детям с младших классов словарный запас обогащают, а они пересказы читают в сети. Так кто виноват, что когда доходит дело до "ВиМ", детям внезапно становится тяжело?

"...кому-то надо больше тратить время, что бы научиться танцевать, кому-то заниматься дзюдо, кому-то программировать..."
Вы привели неудачный пример: дзюдо, программирование и танцы не относятся к списку обязательных знаний и умений. Не сравнивайте, пожалуйста, танцы и дзюдо со счетом, чтением, мыслительными операциями, базовым кругозором итд. И если кому-то требуется больше времени для освоения математики, значит он тратит больше времени. А когда было по-другому? Не хочешь - не надо. Значит будет соответствующий балл. Вопрос выбора и приоритетов.

"... не учат реальным вещам, которые будут нужны каждый день, а учат Войне и ...больше ей, к сожалению, а Миру как-то не очень..."

Ой, а давайте ограничим курс химии/физики элементарными знаниями, чтобы человек смог (вы)жить. Типа нельзя тушить масла водой, нельзя дотрагиваться до оголенного провода, если написано "не влезай, убьёт", написанному верить. А курс математики сократить до примитивных операций, вычислению НДФЛ, НДС, остальных налогов и пользованию калькулятором. А курс литературы заменим на "Основы налогообложения и бухгалтерской грамотности". Только вот я не уверена, что дети его смогут освоить, потому что слов много непонятных, а времени на "Словарь юного бухгалтера" и "Консультант+" у них не будет.

"Суть - многие не знают как денег заработать, как сэкономить, как себя реализовать и этому не учат с детства, а должны..."

То есть топикстартер написал о Толстом, как источнике новых мыслей и умозаключений, а вы под этим постом написали о зарабатывании денег, налоги и самореализацию. Королева в восхищении(с) Или мысли и умозаключения нужны уже после зарабатывания всех денег и самореализации, а до ни-ни?

P.S.Мозг - это мышца, её надо развивать. Её качать надо. Это я вам как врачу сообщаю, если вы еще не в курсе.

FTL написал:
Так кто виноват, что когда доходит дело до "ВиМ", детям внезапно становится тяжело?

лично мне просто банально это в то время было неинтересно. Я в те времена зачитывала А. Конан Дойлем. Всего Холмса, Жерара, Белый отряд и т.д. - всё прочитал. Любил фантастику и её много читал, - Беляев, Толстой (другой), Кинг и т.д. И дело даже вообще не в тяжело, а в том, что именно в литературе банально заставлять нельзя, т.к. это дело вкуса к жанру...

FTL написал:
Вы привели неудачный пример: дзюдо, программирование и танцы не относятся к списку обязательных знаний и умений.

так литература тоже не является обязательным знанием. В нашем случае - это было средство пропаганды и сужения мышления к до шаблонным выводом. Никто не требовал понимаю, а было тупо школьная программа, одинаковая для всех. Мы же все были равные, так ведь? 

FTL написал:
А курс математики сократить до примитивных операций, вычислению НДФЛ, НДС, остальных налогов и пользованию калькулятором. А курс литературы заменим

Вы не поняли о чём я, сузив до налогов...  Но не важно, я Вас зато понял...

FTL написал:
Или мысли и умозаключения нужны уже после зарабатывания всех денег и саморелизации, а до ни-ни!

а кто Вам запрещает то и то? 

FTL написал:
P.S.Мозг - это мышца, её надо развивать. Её качать надо. Это я вам как врачу сообщаю, если вы еще не в курсе.

А что так много агрессии в голосе или это банальное хамство?  Толстой этому не учит или Вы не всё прочитали у него? 

Юджин (кето+ИГ),

"в литературе банально заставлять нельзя, т.к. это дело вкуса к жанру...так литература тоже не является обязательным знанием"

Вы ошибаетесь, так как:
1/литература - это базовый кругозор, общая культура. Французские дети могут сколько угодно не любить театр, но пьесы Корнеля и Расина они прочтут, и особенности мольеровского театра они изучат. Пройдут Монтеня с Вольтером (те еще авторы "фантастики" ) , и вот так через "кирпичи" Гюго и Бальзака, дойдут до экзистенциалистов и Жида с кризисом романа XXвека(одна из тем письменного общенационального экзамена по литературе за 2021г, на минуточку). И кто-нибудь из русских ещё попадётся на выпускном экзамене: не Гоголь, так Пастернак. А английские дети будут изучать Шекспира, хотя в его пьесах ничего о самореализации и уплате налогов, да и "Гамлет" - так себе детективчик.
2/литература изучается в школе не из-за интересного сюжета или любимого жанра. Литература - это в том числе фон, источник для получения базовых педставлений по этике, психологии, философии и, как бы это банально не звучало, об общечеловеческих ценностях . Не говоря уже о том, что, анализируя литературные произведения, тренируется использование приемов мышления. Мозг тренируется.

"В нашем случае- это было средство пропаганды и сужения мышления к до шаблонным выводом. Никто не требовал понимаю, а было тупо школьная программа, одинаковая для всех. Мы же все были равные, так ведь?"

Эммм... Изучение "ВиМ" - это пропаганда? А, я интересуюсь, изучение школьной программы по литературе вообще и Шекспира в частности в английской школе? Или они там не были равными, поэтому пропагандой это считаться не может? Хотя у них тоже была и есть школьная программа.
Если у вас никто не требовал понимания, и вы, изучая школьную программу по литературе, обходились без оного, то это только ваши проблемы. Вам никто не мешал во избежание шаблонных выводов попытаться доказать, что Курагин был образцом благородства, а сестрица евонная - добродетели и искренности. Любопытно было бы понаблюдать. И вообще, интересно понять, каким образом можно избежать шаблонов, если речь идет о написанном 150лет назад романе, из-за которого ещё век назад вылились реки чернил, и были сломаны миллионы копий.

"а кто Вам запрещает то и то?"
МНЕ никто не запрещает, это вы удивляетесь включению этого произведения в школьную программу: и язык де сложен, и времени нет, и проблемы взрослые. А ведь надо "акцентироваться", а то " ты всё знаешь и такой бедный".

"А что так много агрессии в голосе или это банальное хамство? Толстой этому не учит... Возвращаю: не развили и злитесь от этого?"

Я могу отвечать только за то, что я хотела сказать и сказала. То что вы увидели в моих словах, или вам привиделось - это только ваши проблемы. В психологии есть понятие, которое называется... впрочем, зачем вам это? С точки зрения сильно акцентированного врача, абсолютно никакой практической пользы в реальной жизни. Короче, людям свойственно приписывать окружающим собственные мысли, чувства, эмоции, мотивы итд. Возвращаю.

UPD Ну, что же вы последний коммент-то меняете. И это после того, как я его скопировала и процитировала. И отчего вам разонравился прежний смайл? Вспомнили о смехе без причины?

Юджин (кето+ИГ), На счет литературы не соглашусь. У нас, например, её существенно урезали, а нового ничего не привнесли. А то что привнесли -- дикий примитив с пропагандонством. Так что уже лет пять приходится штудировать интернеты в поисках того, что было и самостоятельно наполнять детский литературный кругозор интересным чтивом.

FTL,Здоровья Вам, ноунейм ноупол человечище! 

Анастасия Кобальт,

Анастасия Кобальт написал:
А то что привнесли -- дикий примитив с пропагандонством.

и я о том же... 

Анастасия Кобальт написал:
Так что уже лет пять приходится штудировать интернеты в поисках того, что было и самостоятельно наполнять детский литературный кругозор интересным чтивом.

это же хорошо, что сейчас есть варианты и выбор, так ведь? Или всё же лучше, что бы была жёсткая школьная программа без возможности выбора индивидуального, например, обучения для каждого? 

Юджин (кето+ИГ), и вам не хворать.

Юджин (кето+ИГ), В этом плане на Украине сейчас всё очень продумано. Во первых -- украинский язык сейчас настолько видоизменили, что детям родители помочь не могут, опора только на преподавателя, информации для изучения уйма. Украинская литература тоже урок весьма насыщенный (филологов - литературоведов из них что-ли делают), насыщенный определениями, анализом, разбором структуры и прочая... так что да -- в сухом остатке жёсткая школьная программа при которой на индивидуальное не остается ни сил, ни времени. Бесит. Иду против системы.

Анастасия Кобальт написал:
украинский язык сейчас настолько видоизменили

Это как? Я ничего подобного не слышал. Интересно...

Анастасия Кобальт написал:
Иду против системы.

За этим будущее наших стран. Только так, пытаясь изменить что-то можно дойти до желаемого результата. Это же диалектика со времён Платона, которую некоторые изучали, но она прошла мимо их сознания. Я любил и люблю философию. К сожалению, есть люди для которых всё абсолютно однозначно и нет иных вариантов, кроме их собственного видения. Да и ладно, - им же мучиться... 

Анастасия Кобальт написал:
Бесит.

Понимаю и у самого так бывает, но постоянно пытаюсь и учусь быть терпимее абсолютно ко всему и всем. Другой вариант саморазрушительный.

Анастасия Кобальт написал:
в сухом остатке жёсткая школьная программа

у нас пережитки прошлого, к сожалению, дают о себе знать. Варианта два, как минимум - терпеть или переезжать, где есть варианты выбора программы обучения начиная со школы и заканчивая ВУЗом. Такие страны есть и для Вашей страны они друзья, а для нашей нет...

FTL,

FTL написал:
если у детей не хватает терпения, это проблема методистов и детей, а не "Войны и мира".

У детей не хватает терпения читать в частности "Войну и мир" в первую очередь потому что у них мозг функционирует несколько иначе, чем у взрослых.  Дело не только в меньшем жизненном опыте и в меньшем количестве навыков...
И лично я сильно сомневаюсь, что Толстой, когда писал "Войну и мир" рассчитывал на детскую или подростковую аудиторию. Книга на мой взгляд написана для взрослых.  Действительно единицы детей честно прочитали самостоятельно данное произведение в школьном возрасте. А что они из этого произведения вынесли? Что поняли? Ведь просто механически прочитать, это конечно полезно для кругозора, но не более того....
Лично мне школьная программа по литературе (80-е годы прошлого века, Советский Союз) читалась через "не хочу" и тут же благополучно забывалась. Потому что не интересно было. А не интересно было на мой взгляд именно потому, что большинство этих книг не для детей писалось.
В то же время с 11 лет и по сей день читаю "запоями". Книги, которые я прочла, во многом сформировали меня как личность. Но из школьной программы я могу к таким книгам отнести разве что "Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго. И то это было задано на уроке мировой художественной культуры, а не литературы.  А из литературы, пожалуй, стихи. Серебряный век русской поэзии.

Владушка написал:
Лично мне школьная программа по литературе (80-е годы прошлого века, Советский Союз) читалась через "не хочу" и тут же благополучно забывалась. Потому что не интересно было. А не интересно было на мой взгляд именно потому, что большинство этих книг не для детей писалось.

Абсолютно всё точно. 

В то же время могут быть иные мнения и, может, в ссср где-то была иная школа с гениальными преподавателями, которые даже Войну и Мир так раскрыли и донесли до сознания детей, что они всё поняли даже будучи детьми. Такое тоже может быть. Допускаю даже, что есть какие-то гениальные дети, которые без помощи преподов всё поймут. Но всё же, если школьная программа едина, то её стоит делать не для чего-то исключительного, а для реальных детей, интересоваться, что им хочется читать, что им интересно и занимательно. Иначе, дети до совершеннолетия растут совершенно бесправными созданиями, мнения которых никто не спрашивает и не учитывает. Так кто из них тогда получится по окончанию школы, если они дома почти бесправны и в школе тоже самое?  Я к тому, что не только раньше, но и сейчас вижу повсеместно по окончанию школы совершенно недееспособных ещё деток, которые ещё не знают кем хотят быть и что хотят от жизни. Не, но Война и Мир им в этом точно поможет, кончено...

FTL,

FTL написал:
Это говорит только об уровне учеников вашего конкретного класса. Я как бы тоже не с Марса. Не помню, задавали ли нам прочесть "ВиМ" на лето. Я прочитала в течение учебного года все четыре тома. Потому что я в принципе не читала школьную программу летом. Со времён моего ученичества язык Толстого труднее не стал. 

Не перестаю удивляться тому, что многие взрослые люди, уже с солидным жизненным опытом, транслируют в мир  посыл типа: "Ели это могу я, значит могут все, а если кто-то этого не делает так же хорошо как я, это не значит, что не может, это значит, что плохо старается или не сильно хочет". Не знаю, может мы в разных реальностях обитаем, но весь мой сознательный жизненный опыт показывает, что все люди разные. То, что легко, играючи, вообще не напрягаясь получается у одного, другому дается с огромным трудом, или не доступно вообще, как радуга для слепых.  Один может идеально повторить мелодию, а другой безбожно фальшивит. Потому что не хочет спеть чисто? Не думаю. И таких примеров можно наприводить просто бесконечное количество.

Владушка,
"У детей не хватает терпения читать в частности "Войну и мир" в первую очередь потому что у них мозг функционирует несколько иначе, чем у взрослых"

Вы мне хотите рассказать об особенностях детского мозга? Если с физиологической точки зрения, то готова почитать/послушать. Заодно восстановлю в памяти институтский курс. Если с психологической, то обойдусь. Только во-первых, 16 лет - это не дети, а во-вторых, терпелка, усидчивость, внимание вообще и концентрация внимания в частности - это навыки, которые требуют развития, и развивают их, начиная с детского сада и продолжая в школе.
 
"И лично я сильно сомневаюсь, что Толстой, когда писал "Войну и мир" рассчитывал на детскую или подростковую аудиторию. Книга на мой взгляд написана для взрослых".

Ни Дюма, ни Флобер, ни Мопассан не писали для детей. Или вы думаете, что истории шлюхи из высшего общества или Жоржа Дюруа, который не только по головам шёл, но и из постели в постель прыгал, были написаны для "детей и юношества"? Тем не менее, и "Дама с камелиями", и "Мадам Бовари", и "Милый друг" - это обязательные произведения французской школы, а вопросы по ним могут оказаться в письменном выпускном экзамене. Дюма "Трех мушкетеров" писал тоже для взрослых, однако, кто их сейчас читает, кроме детей и подростков?

"Действительно единицы детей честно прочитали самостоятельно данное произведение в школьном возрасте".

Прям-таки единицы? Уверены? У вас откуда такие данные? Статистические исследования провели? Если речь идёт действительно о единицах, то, по-видимому, все эти единицы в моем классе учились😎. Ссылки на исследования приводите, пожалуйста, в следующий раз.

"А что они из этого произведения вынесли? Что поняли? Ведь просто механически прочитать, это конечно полезно для кругозора, но не более того...."

Чтобы чтение не было механическим, существует учитель, который задает вопросы, обозначая проблематику и организуя обсуждение. Не хочу цитировать саму себя, но придется: восприятие текста зависит от возраста, образования, социальной среды, личного опыта итд. Поэтому дети сначала обратят внимание на то, что обсуждалось с учителем, а потом, при каждом новом прочтении будут находить для себя что-то новое.

Лично мне школьная программа по литературе (80-е годы прошлого века, Советский Союз) читалась через "не хочу" и тут же благополучно забывалась. Потому что не интересно было. А не интересно было на мой взгляд именно потому, что большинство этих книг не для детей писалось.

Про "детские" книги я уже написала, а в остальном - очень вам сочувствую. Надеюсь, вы понимаете, что сделанные на вашем личном случае выводы и обобщения будут касаться только вас. И замечательно, что ваши представления об интересном не являются основанием для изменений программы по литературе. Иначе пришлось бы детективы с фантастикой читать, чтобы было интересно одному, и фэнтези с любовными романами, чтобы интересно другому. Уже представила себе сочинение на тему "Проблема нравственного выбора персонажей повести "Собака Баскервилей" и "Этико-эстетическая эволюция в романах Джоан Роулинг". Курс литературы в средней школе - это по большей части не про сюжет, чтобы интересно или жанр, чтобы нравилось.

Владушка,
" Не перестаю удивляться тому, что многие взрослые люди, уже с солидным жизненным опытом, транслируют в мир посыл...Один может идеально повторить мелодию, а другой безбожно фальшивит. Потому что не хочет спеть чисто? Не думаю. И таких примеров можно наприводить просто бесконечное количество."

Не перестаю удивляться тому, что некоторые люди, несмотря на весь свой сознательный жизненный опыт, продолжают путать Божий дар с яичницей. Потому что умение читать в обычной средней школе - это яичница. Способность прочитать литературное произведение от первой до последней страницы, умение пересказать, выделить ключевые идеи, ответить на поставленные вопросы, сделать выводы - это яичница, сиречь практический навык, который тренируется все годы обучения. От простого к сложному. А умение идеально(!) воспроизвести мелодию - это Божий дар, который, несмотря на многочасовые тренировки, приобрести нельзя(можно попытаться развить слух, но до идеального воспроизведения дело все равно не дойдет). Ну, хоть больных с тетраплегией и школьные занятия физ-ры не вспоминают ради "наприведения" примеров - и то спасибо!

" ...транслируют в мир  посыл типа: "Ели это могу я, значит могут все, а если кто-то этого не делает так же хорошо как я ..."

Я бы попросила вас и весь ваш сознательный жизненный опыт не приписывать мне чужие трансляции.

"...это не значит, что не может, это значит, что плохо старается или не сильно хочет". Не знаю, может мы в разных реальностях обитаем, но весь мой сознательный жизненный опыт показывает, что все люди разные."

Давайте определимся: мы сейчас о чем с вами? О "ВиМ" или о теории квантового поля? Если о первом, то вспоминаем о том, что речь идет о средней школе, программы обучения в которой разработаны для всех детей (спец.школы для детей с отставанием в развитии мы не берем, да?) с учетом их возрастных физиологических и психологических особенностей. Чтение, понимание, ответы на вопросы, выделение ключевой мысли итд - это БАЗОВЫЕ умения. Текст сложный? Если умения развивать только на легких текстах, то с легкими текстами на всю жизнь и останешься. От простого к сложному. От детей не требуют сделать то, на что они не способны, или чему их не учили. Поэтому когда такие чистые гуманитарии, как и я, испытывали проблемы при изучении физики и тригонометрии, можно было либо оправдать плохую оценку неинтересностью, ненужностью, непрактичностью, нехваткой времени, трудностью, ленью, собственной "акцентированностью"на определении цели в жизни и изучении налогообложения (нужное почеркнуть) или заработать мозоли на заднице. Вопрос приоритетов и личного выбора.
Я училась в обычном классе обычной средней школы в компании еще 42 обычных учеников с обычными способностями и успеваемостью. Поэтому я попросила бы вас и весь ваш сознательный жизненный опыт не "транслировать" мне банальности, типа "Все люди разные". Вы, возможно, не поверите, но я в курсе.

FTL,
Браво! Вы меня размазали. Ваша логика не оспорима. Я правильно понимаю, что Вы,  натирая мозоли на заднице за изучением физики/тригонометрии, делали это вовсе не через "нехочу", а Вам при этом было очень интересно то, что Вы изучаете, да и запомнили Вы все это не только до экзамена/зачета/контрольной?  
А что касается сочинения на тему "Проблема нравственного выбора..."  для этого больше подошли бы сочинения братьев Стругацких. Рекомендую. Например, "Трудно быть богом".

FTL,А вы во Франции живёте ? Программы по литературе  в теории неплохие. К сожалению на практике не все дети с ними справляются. Кстати , во Франции нет отдельного предмета литература.

Я очень много всегда читала и любила читать. В детстве очень много сказок, рассказов про животных, путешествия и приключения, затем фантастика, немного физики, о космосе. Но уроки литературы в школе ненавидела. Надолго появилось отвращение к классике.
Многие классические произведения нормально прочитала уже только после 25-ти. С тех пор люблю перечитывать Толстого, считаю его гением.
У нас в школе никто не читал "Войну и мир", другие произведения по школьной программе тоже не читали, обходились краткими обзорами. И я вообще никого не знаю, кто полностью прочитал "Войну и мир". Сама я даже во взрослом возрасте читала эту книгу выборочно.
Не считаю правильным насильно приучать к прекрасному.

FTL, читаю Ваши сообщения и чувствую агрессивность. У нас такая была учительница литературы. Всё силой и долбёжкой пылась заставить нас любить литературу. Эффект был ровно противоположный.

Владушка,

"Браво! Вы меня размазали. Ваша логика не оспорима."

Спасибо за признание наличия в моих рассуждениях логики. Изучение математических наук способствует развитию оной, и не важно, каким образом эти математические науки усваиваются: с мозолями или без.

"Я правильно понимаю, что Вы, натирая мозоли на заднице за изучением физики/тригонометрии, делали это вовсе не через "нехочу", а Вам при этом было очень интересно то, что Вы изучаете...?"

Неправильно. Я упомянула мои проблемы с физикой и тригонометрией, и, как следствие, выбор между плохой оценкой, объясняемой ленью/трудностью/ненужностью/неинтересностью/итд упомянутых предметов или мозолями на заднице, то есть дополнительными временем, волевыми усилиями и преодолением. И после этого вы меня спрашиваете, изучала ли я эти предметы "вовсе не через "не хочу"", и было ли мне интересно?
"Л", как логика.

"да и запомнили Вы все это не только до экзамена/зачета/контрольной?" - Нет, я запомнила все это не только до экзамена. Физику не раз и не два приходилось объяснять нескольким мелкашам. Тригонометрию я помнила гораздо хуже. Хотя некоторые формулы долго сидели в памяти. Вас ещё что-нибудь интересует?

"Рекомендую. Например, "Трудно быть богом".

Не надо мне ничего рекомендовать. Для этого есть профильные организации: им предлагайте и обосновывайте.

Tanja, я там когда-то работала.

Юлия, Ваши чувства и ощущения субъективны и зависят исключительно от вас: я к ним отношения не имею.
Ваша учительница литературы силой и долбёжкой пыталась вас заставить сделать, а не полюбить. Она отвечала за результат. Если ваш начальник начинает на вас орать из-за того, что вы, его подчиненная, не подготовили к сроку требуемый отчёт, то его вопли - это не попытка внушить вам любовь к работе, а понимание перспектив при встрече с его собственным начальством.

FTL, такая учительница и такой начальник добиваются ровно противоположного результата: ученики не хотят изучать литературу, работники не хотят работать, и все саботируют работу. Так что это глупо и неэффективно.

Юлия, это может быть сколько угодно глупо, но о неэффективности вы можете судить только в вашем конкретном ученическом случае. Другим ученикам (не утверждаю, что всем) проще выучить: лишь бы только в очередной раз вопли не слушать. Что до работников, саботирующих работу из-за воплей начальника... это ИМХО детство со всеми вытекающими.

Юджин (кето+ИГ),

Юджин (кето+ИГ) написал:
я с точки зрения врача могу сказать почему "нет". Потому что там даже язык слишком сложен для ребёнка и потому что ребёнок банально не успеет найти столько времени, что бы даже бегло и не вдумчиво прочитать весь этот талмуд, а не только вникнуть и понять.

Совершенно согласна с Юджином! 
Откуда у ребенка со средней скоростью чтения возьмется столько времени? Нужно отрывать или от других уроков, или от других дел или от отдыха.  Неужели никакие другие произведения никак не могут  дать подросткам достаточно пищи для размышлений?

Юджин (кето+ИГ) написал:
Суть - многие не знают как денег заработать, как сэкономить, как себя реализовать и этому не учат с детства, а должны...

И с этим соглашусь. Финансовой грамотности у нас в школах не учат, к сожалению! В итоге люди в большинстве своем даже не пытаются учитывать расходы/доходы, заранее планировать крупные покупки, а вместо этого берут кредиты, даже не всегда понимая с каких денег будут его платить.... Это печально. И если бы детям давали хотя бы азы, это помогло бы им избежать многих ошибок в жизни. Впрочем к Толстому и "ВиМ" это никак не относится. Это скорее о том как школьная программа готовит детей к "большой жизни".

FTL,

FTL написал:
Литература - это в том числе фон, источник для получения базовых педставлений по этике, психологии, философии и, как бы это банально не звучало, об общечеловеческих ценностях . Не говоря уже о том, что, анализируя литературные произведения, тренируется использование приемов мышления. Мозг тренируется.

А делать это можно только на ограниченном количестве произведений, которые входят в школьную программу?  Вы не допускаете мысли, что книга может быть интересна ребенку/подростку и при этом заставлять его думать, анализировать. Интересные ребенку книги не могут научить его этике и общечеловеческим ценностям?

FTL,

FTL написал:
Ваши чувства и ощущения субъективны и зависят исключительно от вас: я к ним отношения не имею.

Все чувства и ощущения субъективны. Однако люди - существа социальные. И  способность распознавать эмоции себе подобных было залогом выживания. Поэтому если В ответ на Ваше поведение у других представителей рода человеческого появляется ощущение агрессии, то вы к этому отношение все-таки имеете.

FTL,

FTL написал:
Если ваш начальник начинает на вас орать из-за того, что вы, его подчиненная, не подготовили к сроку требуемый отчёт, то его вопли - это не попытка внушить вам любовь к работе, а понимание перспектив при встрече с его собственным начальством.

Если начальник начинает орать на подчиненного за то, что подчиненный что-то не выполнил, значит это не грамотный руководитель. Ибо даже если не брать в расчет, что орать на подчиненных недопустимо,  этот гипотетический начальник либо поручил сотруднику задачу, не удостоверившись, что тот понял и принял, что знает как нужно делать, а так же к какому сроку.  Либо сотрудник не замотивирован.  Либо  не были четко расставлены приоритеты и сотрудник вынужден был хвататься за все сразу. Либо руководитель держит в штате некомпетентного сотрудника.  Это основы менеджмента, которыми видимо наш гипотетический начальник не владеет. Поэтому и орет на подчиненных. И да, я согласна, что чего-чего, а внушать сотрудникам любовь к работе он не пытается.

FTL,

FTL написал:
это может быть сколько угодно глупо, но о неэфективности вы можете судить только в вашем конкретном ученическом случае. Другим ученикам (не утверждаю, что всем) проще выучить: лишь бы только в очередной раз вопли не слушать. Что до работников, саботирующих работу из-за воплей начальника... это ИМХО детство со всеми вытекающими.

Вы знаете, на тренингах для руководителей используют специальное упражнение что бы продемонстрировать, что исключительно отрицательная обратная связь (в вашем примере ор) не самый эффективный способ добиться выполнения поставленной задачи… Это к вопросу о грамотных руководителях. Вы быть может и не поверите, но «доброе слово и кошке приятно». Положительная обратная связь намного эффективней закрепляет желаемое поведение, чем ор предотвращает не желательное.

Владушка написал:
Если начальник начинает орать на подчиненного за то, что подчиненный что-то не выполнил, значит это не грамотный руководитель. Ибо даже если не брать в расчет, что орать на подчиненных недопустимо, 

если Ваш оппонент даже в теории пытается оправдать подобную ситуацию, то это печальная, как минимум, психологическая травма у него. Объяснять бесполезно. Требуется вмешательство психолога для начала...

Вы молодец, грамотно всё по полочкам расставляете...

Владушка написал:
Вы быть может и не поверите, но «доброе слово и кошке приятно». Положительная обратная связь намного эффективней закрепляет желаемое поведение, чем ор предотвращает не желательное.

Это всё банально и понятно любому адекватному человеку и даже не начальнику, - Вы правы! Хотя, грешен, я сам бывало кричал на своих подчинённых. Не знаю, но по опыту многие приезжие "чурканы", извиняюсь за термин, но их иначе не назвать, - понимают только крик и "наезд" в некоторых ситуациях. Среди работяг очень много довольно ограниченных людей с каким-то совково-восточным восприятием мира, которые мотивируются только агрессией и брутальными выходками. Пробовал сотни раз иначе, но помогает только это, к сожалению. Не всегда, конечно, а в исключительных случаях, т.к. много и нормальных вполне даже среди простых людей. А вот при общении с образованными людьми доброта и объяснения - самый лучший вариант.

Владушка написал:
Неужели никакие другие произведения никак не могут  дать подросткам достаточно пищи для размышлений?

Спасибо за поддержку и с Вами я тоже согласен. Конечно, сами понимаете, что полно таких произведений, но не все могут мыслить в рамках детской психологии и широко в рамках возможных разношёрстных детских способностей.

Владушка написал:
Это скорее о том как школьная программа готовит детей к "большой жизни".

Вот и я о том же. К сожалению, до сих пор расчёт по советской системе, - Вы пашите, а государство в лице разных служащих за Вас посчитает налоги, выплатит их само-себе, решит с кредитами, не думайте об этом, найдёт Вам место где Вы будете высиживать работу, т.е. трудоустроит, не заморачивайтесь и всё в таком духе. И такой подход именно из школы ногами растёт... В итоге многие люди не получают или потом даже теряют элементарные жизненные навыки, которые крайне важны во всём мире, кроме некоторых мест. Посему множество взрослых людей у нас не уверены в себе, имеют кучу комплексов и фобий. Такие на самом деле выгодны, если кто-то хочет ими управлять как стадом...

FTL,

FTL написал:
Не перестаю удивляться тому, что некоторые люди, несмотря на весь свой сознательный жизненный опыт, продолжают путать Божий дар с яичницей. Потому что умение читать в обычной средней школе - это яичница. Способность прочитать литературное произведение от первой до последней страницы, умение пересказать, выделить ключевые идеи, ответить на поставленные вопросы, сделать выводы - это яичница, сиречь практический навык, который тренируется все годы обучения. От простого к сложному. А умение идеально(!) воспроизвести мелодию - это Божий дар, который, несмотря на многочасовые тренировки, приобрести нельзя(можно попытаться развить слух, но до идеального воспроизведения дело все равно не дойдет).

Я соглашусь, что умение слышать  - это дар Божий. Равно как и способность, видеть. Однако большинство людей способны различать высоту звуков и их продолжительность, а так же воспроизводить мелодии. Тех, кто безбожно фальшивит не так уж и много. Остальные спокойно напевают несложные песенки. Просто не все развивают этот навык. Ибо это не каждому в жизни надо. Но тем, кому надо для этого преподают сольфеджио. И воспроизводить мелодию не обязательно голосом. Люди делают это так же на музыкальных инструментах. Ибо управлять голосовыми связками – это отдельное умение. Так что пример вполне адекватен.  Есть те, кто сможет это делать идеально, есть те, кто не сможет вообще, и есть множество вариантов между этими двумя крайностями.  И нельзя ожидать от всех одного и того же результата.  Умение читать – это то, что осваивают рано или поздно все школьники. Но ведь речь то шла не о самом факте умения читать, а о том, что подростку надо прочитать за год все 4 тома «ВиМ», а это более 1000 страниц, как ни крути.  Как минимум, прочитать! При этом уча уроки по всем остальным предметам, выполняя работу по дому, посещая кружки… а еще детям надо отдыхать!  У кого-то мыслительные процессы протекают быстрее, он успевает за день больше.  У других мыслительные процессы протекают более медленно, они капуши, и не успевают за день справиться даже с необходимым минимумом.  У одного трехкомнатная квартира и своя личная комната, в которой можно уединиться и спокойно заниматься. А другой живет в гостинке и у него нет даже своего угла, зато есть маленький братик, который орет. И еще с ним надо гулять, следить что бы он не навредил себе и не испортил тетрадки. А ночью соседи устраивают дискотеку до 3- часов ночи и не дают выспаться. У одного родители постоянно контролируют оценки и следят за успеваемостью. А у другого родители считают,  что важнее всего тренировки или занятия в балетной школе...   Все эти дети находятся в не равных условиях.  Так почему Вы считаете, что если Вы смогли, значить это в той же мере доступно всем остальным? Только на основании того, что "ВиМ" входит в школьную программу? 

FTL написал:
Я училась в обычном классе обычной средней школы в компании еще 42 обычных учеников с обычными способностями и успеваемостью.

А я училась в специализированном классе, куда переводились дети с успеваемостью выше средней. В моем классе не было троечников. Все в своих прежних школах были  отличниками или хорошистами. И  в моем классе только одна девочка - абсолютная отличница (кстати с фотографической памятью) прочла произведение целиком.

FTL,

FTL написал:
Вы мне хотите рассказать об особенностях детского мозга? Если с физиологической точки зрения, то готова почитать/послушать. Заодно восстановлю в памяти институтский курс. Если с психологической, то обойдусь.

Нет, это не входит в мои намерения. Я лишь напоминаю Вам о том, что дети – это не уменьшенная копия взрослых. И именно поэтому я считаю, что каждому возрасту -  свои книги. Вы, очевидно, другого мнения, что ж Вы имеете право на свое мнение, а я на свое. Почему лично Вас так напрягло, что я его высказываю?

FTL написал:
Только во-первых, 16 лет - это не дети

Да, 16 лет это уже не совсем дети, но еще и не взрослые. Ни физиологически, ни психологически, ни морально. А Вы иного мнения?

FTL написал:
а во-вторых, терпелка, усидчивость, внимание вообще и концентрация внимания в частности - это навыки, которые требуют развития, и развивают их, начиная с детского сада и продолжая в школе.

Согласна. Но почему для этого непременно нужно использовать книги, написанные для взрослых?

FTL написал:
Или вы думаете, что истории шлюхи из высшего общества или Жоржа Дюруа, который не только по головам шёл, но и из постели в постель прыгал, были написаны для "детей и юношества"?

Я определенно считаю, что история шлюхи не для детей и юношества. Относительно французской школьной программы пребываю в счастливом неведении и мне сугубо все равно, что изучают на литературе французские дети и с какой целью. Это другая культура и возможно в рамках их базовой морали «прыгать из в постели в постель»  или
"идти по головам" является вполне социально одобряемым занятием. В таком случае, почему бы о нем и не читать юношеству...

FTL написал:
Прям-таки единицы? Уверены? У вас откуда такие данные? Статистические исследования провели? Если речь идёт действительно о единицах, то, по-видимому, все эти единицы в моем классе учились😎. Ссылки на исследования приводите, пожалуйста, в следующий раз

Это мое впечатление, основанное на общении с одноклассниками, одноклассниками сестер, а так же с моей дочкой. Судя по другим сообщениям в данном топике, не у меня одной в классе большинство детей "ВиМ" так и не осилило.
Насколько я понимаю, у Вас есть данные исследования, которое это мое впечатление опровергают? . Ссылку на исследование приведите, пожалуйста. Иначе выходит, что Ваше субъективное суждение лучше моего.

FTL написал:
Если речь идёт действительно о единицах, то, по-видимому, все эти единицы в моем классе учились😎.

Вполне возможно. У меня вот была очень крутая учительница химии. А Вам, вероятно, повезло с учителем литературы. А вот моей бывшей начальнице с педагогом по английскому, Но это не значит, что во всех школах работали и продолжают работать только  талантливые педагоги.  В каждой профессии  есть крутые профи и все остальные.

FTL написал:
Чтобы чтение не было механическим, существует учитель, который задает вопросы, обозначая проблематику и организуя обсуждение. Не хочу цитировать саму себя, но придется: восприятие текста зависит от возраста, образования, социальной среды, личного опыта итд. Поэтому дети сначала обратят внимание на то, что обсуждалось с учителем, а потом, при каждом новом прочтении будут находить для себя что-то новое.

То есть предполагается, что дети (ну ладно, подростки) не просто прочитают «ВиМ» в рамках школьной программы, но и будут вновь и вновь перечитывать. Массово. Обычные среднестатистические…  Которым надо готовиться к поступлению в ВУЗ, потом учиться в нем, потом искать работу, делать карьеру… Или которые после школы пойдут в техникум и освоят рабочую профессию… У них, конечно, времени на чтение будет больше… Ага… Вы искренне в это верите? А если не станут перечитывать?  Тогда  молодежь вынесет из произведения то, что им учитель на уроке сказала. Это и есть на мой взгляд шаблонное мышление. Когда вместо своего мнения пользуешься чужим. Причём учительница же возможно тоже не сама свое мнение придумала...

FTL написал:
Курс литературы в средней школе - это по большей части не про сюжет, чтобы интересно или жанр, чтобы нравилось.

Ну да, я уже поняла, что это про преодоление себя, развитие «терпелки» и натирание мозолей на заднице. Надо полагать, что это не только к литературе относится, а и ко всем остальным предметам… И, судя, по тому, что Вы пишите, складывается впечатление, будто бы Вы убеждены, что  это единственно правильный вариант.  Если детям будет интересно,  или (не дай Бог!)  будет нравиться, значит, основные навыки они не разовьют.

FTL написал:
Спасибо за признание наличия в моих рассуждениях логики. Изучение математических наук способствует развитию оной, и не важно, каким образом эти математические науки усваиваются: с мозолями или без.

О!  Простите! Это был сарказм. Логических построений в Ваших  рассуждениях я как-то не заметила. Логика это  когда «Если А, то В; из С следует D». А все Ваши аргументы строятся на примерах и Вашем личном опыте. Причем личный опыт других участников Вы почему-то игнорируете.

Вы не заметили, что сами себе противоречите? В одном месте соглашаетесь, что  «Все люди разные», а несколько раньше приводите себя в качестве какого-то «эталонного ребенка», который прочитал  в течение года «ВиМ», значит именно это и есть норма. Почему Вы считаете, что норма – это именно Вы, а не я, например? Когда я пишу, что изучала школьную программу по литературе через «нехочу» Вы выражаете мне сочувствие. А на мой вопрос уж не занимались ли вы физикой через «нехочу», удивляетесь самой постановке вопроса. Где здесь логика?  Будьте хотя бы последовательны. Или литература в школе рассчитана на всех, а физика для избранных?
 Что касается школьной программы, то из всего того, что Вы написали, складывается впечатление, что  ее основанная  задача  -  сделать так, что бы детям было учиться скучно и не интересно, что бы хоть какие-то предметы обязательно надо было изучать натиранием мозолей. В этом и есть сакральный смысл обучения в школе.  Что  изучать нужно предметы, которые в будущем пригодятся так же как Вам физика: «пару раз, что бы объяснить нескольким мелкашкам». Что изучать предметы, которые сделают человека успешным, в частности финансовую грамотность, в школе не нужно. А то вдруг во взрослой жизни реально пригодится. А самый важный предмет – это литература. Потому что именно на литературе детей учат мыслить шаблонами, как учитель сказал. Потому как по возрасту сами они во взрослой книге разобраться не могут. Значит нужно слушать, что взрослые говорят.  А то вдруг научатся мыслить самостоятельно, не так как по программе положено. Начнут желать странного

Владушка написал:
И  в моем классе только одна девочка - абсолютная отличница (кстати с фотографической памятью) прочла произведение целиком.

кстати, забавно, у нас в суворовском был такой парень, который с одного прочтения мог на память, к примеру, какой-то стих Пушкина потом прочитать. Кстати, в суворовское поступало со всего СССР куча парней. Поступили те, кто закончил 8-ой класс, как минимум, с большинством пятёрок, а в основном круглые отличники. Представьте, такая выжимка отличников со всей страны. Так никому не нравилась программа по литературе, не было тех, кто восхищался и пытался её глубоко понять...

p.s. Нет смысла объяснять, что Вы учились тоже в хорошем классе, т.к. попытки оппонента Вас принизить изначально нацелены именно на унижение и восхваления себя, а не на поиск истины или попытку понять оппонента. Оно же уже всё поняло ещё в школе...

Проходили "Грозу" Островского. Надо было написать сочинение. Написала. За содержание поставили 4. Спросила почему. "Потому что не правильно написала". Оказывается надо было почитать критиков и написать как надо. Т.е. моё мнение никого не интересовало. А я,наивная,думала что сочинение это твои какие-то мысли на заданную тему.После этого проблем с сочинениями не было. Берёшь рецензию критика,кратенько переписываешь,добавляешь "воды" и всё готово сочинение на 5.

Юджин (кето+ИГ), если ваш оппонент ставит диагноз, не понимая разницы между словами "объяснять" и " оправдать", то ему нужен толковый словарь. Для начала.

Юджин (кето+ИГ),

"попытки оппонента Вас принизить изначально нацелены именно на унижение...Оно же уже всё поняло ещё в школе..."

когда вы пишете о человеке, используя местоимение среднего рода "оно" - это не попытка его унизить и принизить?

FTL, полностью с вами согласна, хотя не читала коменты Юджина, я у него в игноре.

Юлия, ну если рассуждать как Вы, то чему удивляться, что дети предпочитают сейчас Тик-Токи, а не литературу.

Елена Че, вы уверены, что правильно поняли учителя? ИМХО, надо было почитать критиков, надо было написать, что они думали на заданную тему, а потом изложить, что вы думаете на заданную тему. При этом вы имели право как соглашаться с критиком, так и нет.
Цель была показать, что : 1/вы читали не только само произведение, но и критиков, 2/вы смогли сформулировать свою точку зрения, 3/вы смогли сделать анализ мнения критика и объяснить свое согласие или поспорить.

Милая людям, чем вы провинились?

FTL написал:
когда вы пишете о человеке, используя местоимение среднего рода "оно" - это не попытка его унизить и принизить?

конечно нет, т.к. я не знаю ни пола, ни имени, а только не всем понятный ник. Бесполое неприветливое существо без имени, т.к. в инфо ни того, ни другого нет, что говорит исключительно о неуважении к предполагаемым собеседникам или о незнании банальных правил общения в интернете, - это просто голые факты. Но такое тоже имеет право на существование. Как и мои выводы.  Ваша попытка защитить или найти оппонента похвальна. 

FTL, тем же, чем и большинство, кто у него в ЧС - не вздыхали томно на его творчество и критиковали пидлюки.

Юджин (кето+ИГ), по "я (про)читала" никак нельзя понять, какое местоимение использовать? Что до уважительного отношения к предполагаемым собеседникам и банальных правил общения в интернете, то и то, и другое оговаривается в правилах поведения на форуме и правилах сообщества, опубликованных на сайте. Никаких требований относительно выбора ников и заполнения профилей там нет - это просто голые факты.

Милая людям, прочитать комменты можно, ткнув на значок сообщения в ответе.

FTL,вообще не понял о чём Вы...  Вы что-то утверждаете или спрашиваете? 

FTL, у Юджина странная позиция: он почему-то убежден, что собеседник обязан ему представиться, показать фотографии, рассказать о своём образовании, профессии и тп, в ином случае мнение собеседника, его вопросы и критика автоматически обесцениваются. Я не в курсе, как это работает 😂

Я вас спросила, можно ли определить пол собеседника по глагольной форме "я читала". А еще я написала, что для уважительного отношения к собеседнику и соблюдения банальных правил общения в интернете достаточно соблюдать правила сообщества, опубликованные на сайте. В этих правилах нет требований, касающихся выбранного ника или заполненного профиля.
Так о каком неуважении или банальных правилах идет речь?
И какое отношение к уважению собеседника имеет местоимение "оно"?

Алексей, 😁паспорт и диплом пока не требует?
Избаловали вы все его.

FTL написал:
В этих правилах нет требований, касающихся выбранного ника или заполненного профиля.

а Вы против этого или этого не понимаете и уговариваете себя? Меня не надо, - я не против, я высказал своё субъективное мнение, которое имеет место быть. А Вы своё и оно тоже имеет право на существование. Или Вас кто-то избаловал, безропотно соглашаясь с Вашим мнением и не отправляя сразу Вас в игнор?  Оно, мнение, бывает иное, а сайт тут посвящён так же совсем иной теме. Хочется меня чему-то поучить не по теме сайта, то снимите видео, напишите блог, книгу и т.д. Будет интересно, - Ваши усилия кто-то оценит. А изливая душу тут, на МЗР, всё пропадёт даром и никто не оценит глубину мысли. 

Юджин (кето+ИГ), А, то есть вы понимаете, что я нарушила элементарные правила общения в интернете, которые существуют только в вашей голове. Прекрасно.
А что там с местоимением "оно"?

UPD Вы опять отредактировали вторую часть сообщения(содержание), после того, как я на ваше сообщение ответила. Ваши личные правила общения в интернете это позволяют. Видимо для того, чтобы с вами общаться скрины нужны.

FTL, Требует-требует)
Увы, управы нет, только в чс)

Ника, в смысле? Даже в игноре?

FTL,

FTL написал:
вы уверены, что правильно поняли учителя?

Ну если после этого оценки изменились на "отлично", значит правильно. Иначе учитель бы  снова поставил не высший балл и объяснил бы, что нужно не просто пересказать мнение критиков, но и сформулировать свою точку зрения. Не так ли?

Милая людям, да. В игноре вы писать напрямую не сможете, но читать можно.

Милая людям, я тоже в игноре.)))

Алексей, они в любом случае обесцениваются, потому что, как говорят учителя "только бог знает на 5, я на 4, а ты.... ".

JRo, тоже верно, это так, один из поводов просто)

Милая людям, возможно это происходит оттого, что Тик-ток их заинтересовывает, а учителя не умеют и не хотят заинтересовывать в своём предмете. Вместо этого давя и насильно заставляя учить литературу они выращивают негативное к ней отношение. Невозможно насильно заставить что-то любить.

А я люблю почитывать отрывки из дневника Толстого, поднимает настроение на ура)

Юлия, вот удивляюсь Вам. Почему я должна в детском саду играть-то заинтересовывать, в начальной школе игра-заинтересвывание, в среднем звене школы- опять прыгаем- играем- заинтересовываем, В старших классах я опять должна играть-заинтересовывать? А ничего, что это уже без пяти минут взрослые люди? Удивляемся инфантильности молодон поколения, а не от того ли она, что всю жизнь с ними играем? Они и на работу пр ходят, всю ждут, когда их заинтересуют!, попрыгают, да не тут-то было.

Милая людям, могу сказать за себя и за тех, кого я знаю. Я не молодое поколение, но хочу по жизни и на работе в том числе заниматься тем, что мне нравится и что интересно. Знаю также людей, которые меняли место работы по этой причине и сейчас весьма довольны. Тогда хочется работать, стараешься всё сделать как можно лучше, также что-то изучаешь, развиваешься. Мои дети выбирали профессию по душе. Дочь уже работает, сын пока учится. Дочь приходит с работы и взахлёб рассказывает, что там у них произошло. Конечно везде бывают и неприятные моменты, которые нужно сделать, но подавляющее количество времени она занимается тем, что нравится. Может поэтому она сейчас один из лучших специалистов там.
Я не очень понимаю людей, остающихся на нелюбимой работе, если, конечно, у них нет других вариантов. Значительная часть нашей жизни проходит на работе. Значит на нелюбимой и неинтересной работе очень значимую часть жизни человек испытывает кучу негативных эмоций. Возможно для кого-то это не важно. Но для меня важны чувства и эмоции, которые я испытываю каждый день.
У Вас иначе? Расскажите про своё отношение.

Юлия, Вы знаете, м меня так же: я очень люблю свою работу! И я шла туда сознательно в свои 15 лет, я выбирала сама, это была моя мечта. Было время, когда я устала от работы с детьми и решила поменять сферу деятельности. Несколько лет не работал по специальности. А ушла, потому что стала срываться, меня стали раздражать дети. И я поняла, что началось профессиональнре выгорание. И я ушла, я не позволила себе срываться на работе. Многие не понимали меня, говорили, что с Жиру маюсь, ведь ушла с высшей категории, с определённым статусом. Поддержал только муж
Но я вернулась через 10 лет, да, не совсем по специальности ( филолог). Я работаю сейчас в детском саду, и поверьте, здесь не легче . Но это моё, дети-сироты это моё А мой прошлый опыт очень помогает мне сейчас. Я знаю, что хотят видеть учителя в пришедших детях ( да, по первой специальности я учитель нач. классов, А потом ещё универ - филолог).
Так вот к чему я... Что-н выбрать профессию по ДУШЕ, надо уметь рассуждать, думать, А не играть в хотелки: мне это нравится, А это нет. Принятие разумного решения основывается её только на интересе, но и на понимании ответственности, которое ты на себя берёшь. И занятие любимым делом не означает, что не будет трудностей. Сами же пишете, что без этого не обходится. А вот заставить себя прочитать, что надо, переосмыслить надо учить с детства. Я думаю, именно об этом и говориоа FTL