Дневник питания за 14.09.2020

Очень классное видео.

Спасибо за ролик!

А мне до фига есть, с чем поспорить. Это именно тот случай, когда дьявол в деталях, и это почти ложь по умолчанию - про фермерские продукты, вегетарианство и ГМО. То есть, всё верно, но не договорил самое важное, что, в принципе, ставит под сомнение его слова.

Начну с ГМО. Сразу оговорюсь, что я ГМО не боюсь, продукты с ними ем, даже не смотрю на этикетки. Но. Он скрыл часть правды. Там в комментах очень верно кто-то написал:
"Не нужно менять ДНК, чтобы навредить. Можно поменять вашу  микрофлору кишечника, которая с удовольствием заимствует чужеродные белки."
Да, мутации в природе происходят постоянно. ГМО - это то же самое, да не то же самое. Разница - в скорости этих мутаций. Если у одного огурца из тысячи изменится ДНК так, что огурец станет ядовитее поганки, ну, может, один человек умрёт. Если же ДНК поменять сразу миллиону огурцов... Ну, вы поняли. Поэтому продукты с ГМО тщательное проверяются на всевозможные негативные эффекты. Лектор, кстати, именно сам себе и противоречит. "ГМО безопасны, но тщательно проверяются". Их бы не стали проверять, если бы они были абсолютно безопасны. Что ГМО помогают снизить количество используемых пестицидов - вот про это надо говорить. 

Про вегетарианство: да, у травоядных длинный пищеварительный тракт, а у людей - короткий. Потому что травоядные едят СЫРЫЕ растения. Среди разных гипотез развития интеллекта у homo sapiens мне попадалась такая, которая говорила, что это стало возможно благодаря тепловой обработке пищи, что ускоряет переваривание и повышает усвояемость нутриентов. Ещё интересно, почему никому не пришло в голову сравнивать некурящих вегетарианцев с некурящими мясоедами. Если бы это была валидная гипотеза, давно бы доказали, что некурящие вегетарианцы живут меньше, чем некурящие мясоеды. Но почему-то нет.

Ну, и моё любимое - что фермерские продукты ничем не лучше магазинных. Он сделал упор на Е. Я их тоже не боюсь, никогда не смотрю, какие там Е. Но начнём с того факта, что магазинные продукты могут быть произведены в другой части света. Соответственно, те же фрукты-овощи собирают недозрелыми, чтобы они перенесли  транспортировку. На ферме фрукты  собраны чуть ли не перед самой продажей. То есть, у них хотя бы вкус будет гораздо лучше. Это раз. Любая обработка, в том числе, транспортировка и хранение, уменьшает количество витаминов в продуктах. Это два. Истощение земель при массовом производстве, а также тепличное производство - это три. Наверняка ещё есть различия, но я не настолько глубоко в теме. Так что наличие Е - это самая маленькая проблема магазинных продуктов, если вообще проблема.

А про бегать два часа на 500 ккал (!) - это вообще запредельно. И что гликоген истощится, и человек упадёт и умрёт. ЧТО?!

Все детали в таком маленьком ролике не осветить, по этому естественно все будет с обобщениями и допущениями, и недоговоренными деталями. Но если смотреть в целом, то удобно собранные в кучу ппшные факты.
   На счет мутаций, на сколько я знаю при каждом размножении растения у него возникает до 10 новых мутаций, геноме, у человека до 100, которых не было у его предков. Но они как правило подавляются подобными генами. Но они есть и есть у каждого растения разные, а не у миллиона одна и таже.. И эти мутации никто не поверяет. При чем я противоречия не вижу на счет безопасности, так как автор говорит они безопасны по тому что проверяют. А которые не безопасны предполагается, что отсеиваются на стадии проверки. 
   На счет микрофлоры в комментах, крайне некорректное замечание по моему. По тому что на земле 8млрд людей и 8млрд  типов микрофлоры, и какая из них правильная? У каждого своя которая естественно отбирается исходя из того что человек ест. От любого продукта она чуть-чуть изменится, сильно изменится если в другой регион переехать. Кроме того самое большое заблуждение в мнении о неправильных белках, то что они целиком усваиваются, хотя на смом деле, они разбираются на простейшие молекулы и клетки человека и бактерий строят из них свои собственные. Неправильный туда в принципе встроится не может.
   С вегетарианцами большая проблема, в том что этот термин многие по разному воспринимают. Для кого то вегетарианец, это тот кто ест только растения, для кого то плюс молочку, для кого то яйца, для кого то рыбу и даже курицу. При чем каждому отдельно можно объяснить, но большую группу контролировать в понятиях сложно. Я слышал, что года проводятся обследования на обширных группах, и часты ответы на вопросы : вы вегетарианец -да, а рыбу или курицу на прошлой неделе -да. При чем все это во времени меняется , а так же  мировоззрение людей, привычки, если 10-20 лет наблюдать. В общем исследования ведутся, но многое спорно. Кроме того, ну установили, что те кто регулярно ест красное мясо живет а 15 проц меньше, а те кто пьет кофе на 15 проц дольше и что? Это как то компенсирует друг друга? И вообще большинство людей той же категории негативный фактор по которому делятся группы не коснется. 
   На счет фермерских продуктов, я думаю, если они и лучше, не на столько, чтоб это было критичным, по крайней мере по витаминам и вредности. Разве что вкуснее. Сейчас сезон, ем овощи и с огорода и из магазина. У магазинных вкус неожиданно тоже хороший, по тому что свежие. А зимой у магазинных вкус плохой, а фермерских вообще нет.  А на фермах, кстати, земля что ли не истощается? Используют такие же удобрения, чтобы минералы восстанавливать.  Такие же агротехнологии, чтоб с вредителями бороться. В общем когда разница во вкусе есть, я думаю, можно предпочитать фермерские, в остальном, различия в маркетинге.
   Про бегать 2 часа на 500 кал, я что то пропустил момент, не лень будет пересмотрю, потом напишу.

Алекс, просто он взял самые нелепые аргументы и их опроверг. Про то, что ГМО встраиваются в ДНК, про ешки, про пищеварительный тракт. Ни один умный человек всерьёз их не воспринимает. Есть гораздо более весомые и валидные аргументы. 

Про бег он говорит в самом конце видео.

ВХ, Про то и видео. Это мы с вами не воспринимаем их серьезно, но есть много альтернативно одаренных людей, которые выстраивают на том, что им показалось, логичные внутри себя теории, и проповедуют их другим. И этим другим подобные ролики очень могут пригодиться, чтоб не вестись на поводу у заблуждений.  
  Про бег послушал, в принципе небольшое преувеличение, для более сильного эмоционального эффекта. А по сути как нетренированный человек может пробежать 2 часа, чтоб эти калории потратить? Я немного тренированный, но при тяжелых физ работах, которые изредка мне перепадают, 3-4 часа копания например, наступает момент, когда ты садишься и не можешь сделать ничего, и сам как ватный потом. Возможно отказом работать организм не дает умереть. Хотя казалось бы, вот тут жир должен плавиться килограммами)) Для не тренированного человека этот порог меньше естественно.

ВХ, у этого мальчика есть более развернутая лекция, длинное видео из серии Московский лекторий, где он в числе прочего как раз и говорит о теории скачка в развитии мозга хомо сапиенса после того как был приручен огонь и пища стала подвергаться тепловой обработке. Самое важное что он здесь для посетителей этого сайта говорит - пожалуй в том что система пищеварения и внутренние реакций настолько сложна, что исключение отдельных групп продуктов (полностью исключить углеводы или белки) - это все равно что вмешиваться в механизм космического корабля отверткой или лопатой, даже не зная как этот механизм работает и за что каждая его конкретная часть отвечает и может привести к непредсказуемым результатам и потомкам. Это вот последователям всякого экстрима типа кето стоит послушать, но они не поймут, вероятнее всего.
Даже тут в ленте мелькают время от времени экспериментаторы не себе, озвучивающие странные вопросы типа - я вот и в такой экстрим ударился и в такой, а здоровье отчего-то сыпется. Чего это оно...)

https://youtu.be/MqWsiboFJzg

Алекс, 500 ккал я трачу за 40 минут. Мужчина с большим весом потратит ещё быстрее. И, разумеется, не упадёт мёртвый.

ВХ, Это вам наверное фитнес браслет говорит, чтоб оправдать свое приобретение.  
   В ролике кстати основная мысль была в том, что недоесть проще чем сбросить, а случай со спортом и  недоеданием, это пример. возможно преувеличенный, но не сильно. 
   Для траты кал на спорт отдельная большая лекция нужна, а то и не одна, по этому напишу тоже коротко свои выводы, исходя из того я читал. 
   За час реально потратить кал 200-300. 500 можно, но при  пиковой интенсивной нагрузке. Которую поддерживать долго не возможно. Так происходит по ому что у неопытных спортсменов не хватит мышц, чтобы столько например пробежать. А у опытных мышечная адаптация к нагрузкам и на одни и те же действия они буду тратить меньше энергии. Исключение только может быть в начале, когда новые мышцы активно строятся. А потом всё. Если вы сегодня потратили 500 кал за 40 мин, то завтра вы потратите 480 кал за 40 мин. и так далее, пока все не сойдется на 200-300 кал в час. И все это будет ограничено общим запасом гликогена. Наверное это и имел в виду автор, И если заставить человека потратить больше чем он сможет, наверное наступит смерть. Но как я писал, организм сам раньше отключится, чем такое произойдет. Не забываем что у тренированных людей, легко всякие  циклы включаются, типа глюкозо-аланинового, которые могут поддерживать работу после исчерпания гликогена, но рядовому толстячку, который думает, что може похудеть за счет спорта до них далеко. 
   В общем похудеть за счет спорта можно, но если часа 3 минимум в спортзале проводить.

Алекс написал:
 За час реально потратить кал 200-300. 500 можно, но при  пиковой интенсивной нагрузке.

"The marathon trajectory was the standard 42.195 km accomplished in an average time of 3 h, 17 min, 7 s, with a calculated energy expenditure of over 2800 Cal."
https://academic.oup.com/jcem/article/83/7/2376/2865397

Делим 2800 на 3.3, получаем 850 ккал в час (у них в тексте ошибка, не cal, а kcal должно быть).

Алекс написал:
 В общем похудеть за счет спорта можно, но если часа 3 минимум в спортзале проводить.

Да даже если так убиццо, что потратить за эти 3 часа 1200 ккал ( 1500 не каждый сможет) да даже если и 1500, какая проблема их наесть? Я давно поняла, что тренировки для похудения - это самое нелепое, что только можно придумать. Для похудения нужно меньше есть. Тренировки для другого.

April, спасибо, будет время, посмотрю

ВХ, А так же у спортсменов из этой  статьи мышц примерно на 7 кг больше, а баласта в виде жира соответственно меньше. Плюс более развитые сердце и легкие. Увеличенный запас гликогена. Наверное могут себе позволить тратить кал с такой интенсивностью.  При чем для них весь этот период будет пиковой интенсивной нагрузкой. Кстати, что там стало с первым марафонцем?)))

Галин@, за час интенсивного кардио можно сжечь 600ккал, за 12 часовую смену на велодорожке максимум 7200, а скушать 10к за день для меня не проблема. Вы верно подметили, тренировок для похудения не существует, банально часов в сутках не хватит

Алекс, мне тут в другом треде доказывали, что у бегунов нет мышц. Это раз. Вы мне выше написали, что у тренированного организма адаптация к нагрузкам, и они тратят меньше энергии. И вообще, что больше 200-300 ккал в час потратить невозможно. Мне очень сложно дискутировать с людьми, которые сначала говорят одно, потом другое.

Не люблю я таких популистских разоблачителей.. и мимо таких видео всегда прохожу, но есть у  них один плюс,  возможно какого-то нечитающего адепта зож (или адепта другой зомбо-теории) , они заставят задуматься хоть на минутку о том, что не стоит все воспринимать на веру и возможно, рука потянется к книжке, чтоб узнать о чем-то побольше..

Алекс написал:
  Про бег послушал, в принципе небольшое преувеличение, для более сильного эмоционального эффекта. 

Ну не знаааю, если он позиционирует своё видео как научное, то в нём не место "небольшим преувеличениям", которому нет подтверждений.

Тут либо сухие подтверждённые факты без преувеличений, но с доказательствами. Либо это уже его личные теории, с притянутыми за уши фактами. 

Алекс, людям в принципе свойственно бояться непонятного. А то, что они формулируют это криво, не отменяет валидности этого страха. То, что сделал этот лектор, имхо, - это насмешка над чужими страхами. Мария Склодовская-Кюри вот ничего не боялась и носила радий в ампуле на груди. Все, наверное, знают, чем это закончилось (лейкемия). Конечно, с тех пор меры безопасности стали гораздо строже, и всё теперь тестируют в хвост и в гриву, человечество начало понимать, как оно может быть опасно для себя и окружающей среды. Хотя я офигеваю каждый раз, когда вижу рекламу из серии "А вот смотрите, какой у нас теперь безопасный шампунь, дезодорант и прокладки". То есть, до этого всё небезопасно было, что ли?... Упс, мы не знали, что у парабенов действие похоже на гормональное. Упс, алюминиевые соли плохо влияют на поры. Упс, силиконы загрязняют и так грязные реки и вредят рыбам. Сюрприз, блин. Человечеству нужны как бесстрашные, так и осторожные. Да, бесстрашные продвигают науку. Но выживут, скорее всего, осторожные. А чтобы успокоить тревожных, надо приводить валидную полемику, а не смеяться над чужим непониманием науки, как он делает про встраивание ДНК из ГМО в яйцеклетку. Мне было неприятно это смотреть.

ВХ, Такова реальность, одни одного начитаются, другие другого, особенно про то что нельзя померить точно. Плюс еще личный опыт. От сюда и расхождения. Я такое тоже не сам придумал, а по тому что много где читал слушал, смотрел, занимался и даже бегал, но давно. По своему опыту замечу, что при беге, я его много раз начинал и заканчивал, отчетливо чувствовал адаптацию организма к нагрузке. Первый месяц уматываешься как черт, а последующие месяцы, бежишь как идешь, нет усталости, единственный способ нагрузиться увеличить дистанцию или скорость. Информации на эту тему много разной. Из недавно просмотренного такой дядька вспоминается. Спорту не чужд, померил посчитал все. может ускоренно послушать или просто таблички почитать. Говорит 1000 кал в час может только очень тренированный спортсмен при экстремальных нагрузках потратить, 500 обычный спортсмен при интенсивных нагрузках. Свой график приложил у него 350 кал в час получается при при его подготовке и весе на силовых тренировках. Как то так. 
   Поправлюсь, поскольку перечитал ко что немного, так то я без подготовки сказал))  что 200-300 кал это нормальная цифра для обычной тренировки тренировки пи мышечной адаптации к одинаковым нагрузкам, эту цифру можно увеличить до 500-600 при интенсивных увеличивающихся нагрузках. Ну и мега спортсмены могут до 1000 потратить. Так же новички могут потратить и больше 1000 по тому что у них растут мышцы и изменяется обмен веществ, до мышечной адаптации. 
  Еще раз повторю теорий много и каждый сам, пропуская их через личностный опыт, выбирает во что верить.

PoYu, Не стит делить все на черное и белое, цветов в мире намного больше. Наука развивается, и многие верные прежде теории оказываются либо чуть чуть поправленными или полностью опровергнутыми. В общем можно либо ничему не верить, либо допускать, что все имеет неточности.  смысл научпопа как раз в том и состоит, чтобы рассказать сухие подтвержденные факты, простым понятным человеческим языком, для чего нужны средства художественной выразительности. чем автор  занимается.

Алекс, видео не смотрела, но силовые и кардио - это абсолютно разные тренировки и разное жиросжигание. У меня тоже есть адаптация к нагрузке. Поэтому в начале года я пробегала примерно 6 км в час (по холмам), а сейчас - 8 км. И? Это никак не отменяет тот факт, что за час я так же трачу 600 ккал.

ВХ, С этим частично согласен, даже добавлю, что цена безопасности многих косметических средств, тысячи замученных кроликов, которых мен безумно жалко.  Сложность такой оценки общего развития человечества заключается в том, что мы не можем посмотреть, как было бы по другому. Мы живем в таком стремящимся к безопасности мире, около сотни лет. с одной стороны, очевидно, что жить стали лучше и дольше,с другой стороны неизвестно как было бы если б жили по другому. В целом человечество представлено любителями фаст фуда и бытовой химии, но есть много людей типа нас, которые задумываются как при это прожить по дольше и получше, изучаем и выбираем себе разные теории и на себе проверяем их. Трудно загадать как будет лучше, цепляться за старые предпочтения в образе жизни или позволить естественному отбору отобрать наиболее приспособленных с современности. Для нас лично наверное лучше первое, для человечества в целом наверное лучше второе. Меля лично беспокоит больше тот момент, что с развитием медицины естественный отбор остановился, и теоретически генетически человечество будет вырождаться. Нам еще неплохие гены от отбиравшихся предков достались, но что буде поколений через 10- 20....
    Ну а про ролик, мне больше понравилось, что много информации коротко и понято  в одном месте. Даже если что-то чуть-чуть не точно и неприятно 

Алекс, согласна. Без научпопа совсем трудно дружить с наукой. Как гуманитарий это заявляю ))  Кстати , бытует мнение, что половина научных исследований - фальшивка.  То же самое недавно прочла про медицинские испытания. Что мол фальсифицируются они. Примерно половина. Это редактор известного мед. журнала после  десятка лет подытожила. Так что зря вы предполагаете что я делю мир на чёрное и белое.  Для меня он скорее одного цвета - непонятного ))

ВХ, а как посчитали?  Он кстати и диаграммы прикладывает замеров кардио тренировок тоже и сколько жира там сжигается. Говорит за хорошую тренировку целых 22 грамма жира можно сжечь. Можете просто картинки полистать и текст почитать где меняется, там написано все, что он говорит кратко. 

Тогда пробегали 6, сейчас 8 значит расход сохранился, чтоб в следующем месяце сохранился. нужно пробегать 10. А у вас нет случайно отчета за месяц динамики показателей бега? Еще пульс важен у вас какой в среднем?. Слушал недавно что спортсмены в основном тренируются в низких пульсовых зонах. А от пульса в том числе зависит количество потраченных калорий.  Показали бегун средней подготовленности побежал с мега чемпионом, так мега чем пион от него удрал очень быстро, Предполагается при примерно одинаково затраченных калориях. Опять же трудно говорить точно, когда весь подсчет кал имеет погрешность, по моему, процентов 30. И это примерно одинаково и в спорте и еде у разных людей может быть сильно разным((

PoYu, Так и есть. Финансовые интересы на исследования очень сильно влияют. Есть хитрые маневры, чтобы получить нужный результат. Померить как надо, не договорить что нибудь. в результате исследование вроде научно, а результат непойми какой. Единственный выход вижу я изучать чем больше тем лучше, а там уж на сколько способностей хватит, чтобы сделать правильны выбор.