Дневник питания за 25.09.2026

Виктория Акилина написал:
Ошо:«Незрелые люди, влюбляясь, уничтожают свободу друг друга, создают зависимость, строят тюрьму. Зрелые люди в любви помогают друг другу быть свободными; они помогают друг другу уничтожить любые зависимости. Когда любовь живёт в зависимости, появляется уродство. А когда любовь течёт вместе со свободой, появляется красота».

Ох уж этот Ошо...
Эта фраза - из текстов Ошо (Бхагвана Шри Раджниша), и в ней есть несколько слоёв подмены, которые при внимательном разборе обнаруживают серьёзные логические и психологические проблемы.
1. Подмена понятия "любовь"
Ошо определяет любовь так, что зависимость автоматически исключается: если есть зависимость - это не любовь, а "уродство". Это тавтология: "настоящая любовь - та, где нет зависимости; если есть зависимость - значит, это не настоящая любовь". Круг замкнулся, и спорить с таким утверждением невозможно, потому что любое неудобное чувство автоматически выводится за рамки определения.
Между тем в психологии любовь неотделима от привязанности - эмоциональной, психологической, а иногда и физиологической. Человеку свойственно зависеть от значимого другого: от его присутствия, внимания, ответных чувств. Это не "уродство", а нормальная работа системы привязанности, которая формировалась миллионы лет эволюции. Отличие здоровой привязанности от созависимости - не в наличии или отсутствии зависимости, а в её степени и гибкости.
2. Идеализация "свободы" как высшей ценности
В полном тексте Ошо прямо говорит: "freedom is a higher value than love" - свобода выше любви. Это ключ к пониманию всей конструкции. Если свобода - абсолютный приоритет, то любовь становится чем-то подчинённым, чем можно пожертвовать. Но тогда что вообще остается от любви? Отношения, в которых оба партнёра абсолютно свободны и ни от чего не зависят, - это по сути дружеское соседство, а не любовь в её глубоком смысле.
В реальности любовь всегда подразумевает добровольное ограничение свободы - это и есть обязательство. Вы выбираете быть с этим человеком, а значит, отказываетесь от чего-то другого. Это не "тюрьма", а естественный компромисс, на который люди идут осознанно. Ошо же представляет компромисс как слабость, а безграничную свободу - как идеал. Это романтическая фантазия, а не описание того, как работают здоровые отношения.
3. Парадокс "вместе и совершенно один"
Ошо пытается разрешить противоречие формулой "вместе так сильно, что почти одно, но при этом каждый совершенно отделён и более индивидуален, чем был". Звучит красиво, но по факту это попытка присвоить себе оба полюса одновременно: максимальную близость и максимальную автономию. В реальности между близостью и автономией всегда существует напряжение - это не проблема, которую можно решить "правильной зрелостью", а фундаментальный баланс, о котором пары постоянно ведут переговоры.
Исследования привязанности показывают: надёжная привязанность - это не отсутствие зависимости, а безопасная база, от которой можно исследовать мир. Человек с надёжной привязанностью знает: "я могу уйти, и меня встретят, когда я вернусь". Это не свобода от партнёра, а свобода, опирающаяся на партнёра. Разница тонкая, но критическая.
4. Ловушка "незрелости"
Само разделение на "незрелых" и "зрелых" - это ошибка истинного шотландца (no-true-Scotsman). Определение зрелости подгоняется под тезис: зрелый - тот, кто уничтожает все зависимости. Если у вас в отношениях есть хоть какая-то зависимость - вы незрелый. Это создаёт недостижимый идеал, который может быть токсичен: человек с нормальной потребностью в близости начинает считать себя "незрелым" и стыдить себя за естественные чувства и потребности. А стыд за собственную привязанность - это как раз путь к неврозу, а не к здоровым отношениям.
5. Контекст автора
Ошо строил философию абсолютной свободы - телесной, эмоциональной, духовной. Его коммуна в Орегоне, его взгляды на отношения, его собственный образ жизни - всё это было направлено на растворение любых привязанностей и обязательств. Это красивая философская идея, но она практически не реализуема в человеческих отношениях и часто служила оправданием для избегания ответственности перед конкретными людьми.
п.с.
Воспользовался ИИ, что бы он красиво уложил мои мысли.

Ошо воспользовался термином ,, незрелые люди». А по медицинскому термину - это невротики. ,, зрелые люди»- это здоровые люди, в смысле со здоровой психикой

Алексей Ремизов, 👍. Обычно вы меня откровенно бесите, а сейчас я с вами очень согласна.
Ах, ИИ. 😂
Получается, согласна с ИИ и с вами.

Nana, спасибо за откровенность.

Майя, что такое здоровая психика ? Скушавший умершую бабушку житель Питера рискует попасть в новости, а не скушавший бабушку член племени мумбо юбо рискует нарваться на серьезные неприятности, проявив тем самым дичайшую степень неуважения к умершей. Программист способный по несколько суток писать код (когда у обычного человека через полчаса начнет кипеть межушный нервный ганглий) и при том рискующий попасть под автомобиль на улице, поскольку поглощен своими мыслями. Люди с избыточным весом считаются нездоровыми в том числе и ментально, но если завтра будет голод, как бывало в истории человечества не раз, то рискну предположить что первыми перемрут фитоняшки и "считающие", а не пухлячки. Секта Ошо устроила одну из первых бактериологических атак в истории сект, от просветленных разумов хотелось бы ожидать большего понимания последствий своих действий...

Сергей написал:
если завтра будет голод,... то ... первыми перемрут фитоняшки и "считающие", а не пухлячки

А если голода завтра не будет, то первыми перемрут пухлячки.
И какой вариант выбрать? Вы точно знаете, что именно из этих двух вариантов случится завтра?

Вы курите?

Неля, сигареты и алкоголь бросила в 2013 году. Осталась электронная. Тоже планирую отказаться 😊 А Вы?

Paul, не перемрут, ибо есть "парадокс ожирения". И уже давненько не было мировой войны, а они имеют свойство случаться, как и глобальные эпидемии. Последняя инфлюенция не в счет, хотя и ее хватило, чтобы у значительной части населения поехала кукуха

Сергей, бедный мой мозг.. Трижды (!) пытался прочесть "скучавший умершую бабушку", игнорируя что там все же "Скушавший"🙈😂
Давайте останемся в тех рамках морали, что применима к окружающей действительности)

Ольга, конечно, + с мозгом у вас наверняка все в порядке, раз судя по всему нет соответствующей записи в домашней тетради с рецептами приготовления блюд )))

Сергей написал:
не перемрут, ибо есть "парадокс ожирения"

Уже перемёрли. И не надейтесь на "парадоксы".

Есть статистика. При ожирении третьей степени сокращение продолжительности жизни составляет от 6 до 13 лет.

Paul, и статистика как раз говорит что есть парадокс ожирения. Погуглите.

Сергей,почему секта Ошо?

Майя, потому что это секта, связанная с террористической деятельностью, бактериологической атакой, сексуальными злоупотреблениями в том числе и над детьми. https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack

Алексей Ремизов, в моём личном понимании привязанность и зависимость - это не синонимы. Привязанность – это привыкание, сформированное положительными эмоциями, возникающими при общении с человеком.
Зависимость - это уже патологическая, разрушительная форма привыкания. Зависимость может быть душевная и материальная. Душевная зависимость - когда человек страдает без присутствия другого человека, даже если его присутствие разрушает жизнь. Например, муж пъёт, изменяет, избивает жену, жена уходит от мужа, испытывает душевные страдания от того, что рядом нет мужа и возвращается к нему. Это не привязанность, а зависимость.
Что касается материальной привязанности - это очень распространённая ситуация, можно не объяснять.
Для меня свобода в браке - это отказ от контроля своего партнёра и принятие его недостатков (я не имею ввиду разрушительные недостатки).

Алексей Ремизов, выскажусь не ради спора с вами. Просто ИИ - мастер притягивать за уши аргументы под любой запрос и любую заданную идею. Даже развести софистику, рассказывая о подмене понятий🙃

Не секрет, мудрецы избегают конкретики. Свою мысль подают обтекаемыми фразами, порой метафорами. На то они и мудрецы! К ним не подкопаешься) И каждый потом видит в их фразе тот посмысл, который хочет увидеть. Каждый понимает их слова в меру собственной испорченности, т. е. опыта и времени)) Вон, Ванга что-то предсказала туманно... и все трактуют её слова, подгоняя под разные события)

Хоть я и не фанатка Ошо, похожую мысль о противопоставлении зрелого/незрелого встречала и у Платона, и у Василия Розанова. Только каждый философ излагал в контексте своего времени. У Платона с женщиной (читай незрелым человеком) любовь поглощающая, разлагающая. Подлинная любовь на уровне душ возможна между двумя личностями ценящими друг друга (читай мужчинами). И он был прав для своего времени. Женщинам в те времена запрещено образование, ценились они на уровне скотины, как личность не представляли интерес. Розанов наставлял молодежь своего времени: есть любовь поглощающая, есть дополняющая. Поглощающая (читай незрелые умы). А истинная любовь - там партнеры принимают друг друга полностью, без стремления переделать под себя, ценят друг друга как личность, помогают друг другу личностно развиваться, вместе духовно идут к Богу.
У Ошо тоже противопоставление зрелого и незрелого. "Зрелые люди в любви помогают друг другу быть свободными... " Кто-то прочтет фразу Ошо и оправдает "свободой" походы налево (Алексей, это не про вас лично). Кто-то в понятие "свобода" вложит свободу личностного роста, свободу иметь собственное мнение, ища компромисс в паре. Кто-то ещё чего-нибудь придумает. И каждый будет по своему прав.

Виктория Акилина, живу без этого всего, не начинала. Подруги были курящие, выпивали, а мне не привилось. Муж бросил курить в 2010, чтобы я не дышала, говорит. К алкоголю у нас с ним нет тяги, не употребляем дома.

Неля, идеально!😊 Вы уникальны! Но я обратила внимание что наблюдается тенденция в сторону ЗОЖ и антиалкогольного образа жизни в среде молодежи. Что, безусловно, радует!

Виктория Акилина, знаете, я бы тоже радовалась, но много перекосов по ЗОЖ, которые в чем-то хуже курения. Не понятна активная занятость масс строительством тел при скоротечности жизни. 😊

Неля, люди занимаются собой. По сути, это самая доступная среда длянашего контроля. Им так нравится. Каждому свое 😊

Сергей, Ой…😳

Сергей,

Сергей написал:
что такое здоровая психика ?

есть практически конкретное определение понятия здоровая психика и конкретный перечень признаков здоровой психики у человека в медицинской литературе . Поэтому достаточно просто обратиться к мед.литературе чтоб выяснить это .Не нужно уходить в софистику для того чтоб выяснить и определить этот термин.

последнее время есть такое понятие в психотерапии ВДА (взрослые дети алкоголиков) , если распространить шире то взрослые дети выросшие в семьях в дисфункциональными зависимостями. И у таких людей есть общие поведенческие паттерны на основе чего их можно легко увидеть и вычислить. Как правило у них высочайшие риски формирования собственных химических и поведенческих зависимостей. Я пишу это к тем словам которые Вы написали

Виктория Акилина написал:
зависимость — не столько то, чем заболел мозг, сколько то, чему он научился,

и к тому, что если изучать природу зависимостей , то желательно так же обратиться к этой теме и литературе тоже, там хорошо раскрыта тема взрослого человека, его зависимостей, созависимостей, подавления эмоций, тотального контроля, трудности с доверием и т.п. актуальные вопросы которые препятствуют полноценной жизни во взрослом возрасте. так же существуют терапевтические группы ВДА, которые по отзывам очень эффективны.

Ilana, поделитесь им пожалуйста, интернет большой, прочитаю что нить не то

Ilana, спасибо за столь развернутый ответ. Я как раз работаю с зависимостями. Думаю эта информация будет многим полезна 😊

Вы таки читаете Ошо?

Сергей, https://www.psychiatry.ru/stat/55 можете выбирать но лучше начать с азов. Практически в любой диагностике перед тем как определять отклонение от нормы, сначала определяют понятие нормы и её критерии .

Света Бор, нет 😊

Виктория Акилина, а постите ...

Виктория Акилина, электронные вреднее табака ...

Ilana, по вашей ссылке список книг, а не определение. И сначала не определяют отклонения от нормы. Собственно дать определение - это подвести одно понятие под более общее, например "осел есть животное".

Света Бор, одно другому не мешает 😊

Света Бор, это не доказано.

Виктория Акилина, а когда докажут уже поздно размышлять будет

Света Бор, курить в любом виде вредно 😊

Сергей, именно список книг, выбираете и читаете практически в каждой из них есть главы о психическом здоровье и диагностике оного.. или Вы хотите идти простым путём ИИ

Людмила, Ошо не разводит привязанность и зависимость. Собственно, если человек не клинический психолог, а простой обыватель, то он то же не будет разводить. Если бы я развел, то тем самым достроил за Ошо то, чего в тексте нет. И я анализировал то, что сказано, а не то, что можно в сказанное вложить.

Ilana, вы сказали что "есть практически конкретное определение понятия здоровая психика" но найти его почему то не смогли, либо сформулировать самостоятельно или даже с помощью ИИ, цитаты из одной из книг которые вы конечно же сами прочитали. Причем предложили искать понятие здоровая психика... в книгах о психопатологиях - "Что вы ищете живого среди мертвых?  Его здесь нет"

Пятая жизнь / 5th_life, решил дать ИИ право на защиту ИИ. Его ответ/разбор вашего поста публикую. Надеюсь у вас еще осталась ирония для его оценки. 😊
Ответ ИИ:
Разбор получается любопытным — тем более что текст сам себя разоблачает: автор критикует ИИ за софистику, а сам виртуозно её применяет. Разложу по полочкам.
Логические проблемы и софистические приёмы
1. Ad hominem — переход на личности

«Просто ИИ — мастер притягивать за уши аргументы под любой запрос»

Вместо того чтобы оспорить конкретный аргумент ИИ, автор обесценивает источник целиком: «ИИ врёт по определению». Это классический аргумент к человеку — дискредитация говорящего, а не его позиции.
2. Самопротиворечие (self-defeating argument)
Автор начинает с «выскажусь не ради спора с вами», а потом весь текст — именно спор. Более того, критикуя ИИ за софистику, автор тут же использует софистические приёмы. Получается: «софистика — это плохо, когда её применяет ИИ, но нормально, когда я». Это двойной стандарт.
3. Поспешное обобщение

«Мудрецы избегают конкретики… К ним не подкопаешься»

Все мудрецы — сразу все. Ни Аристотель с его чеканной логикой, ни Кант с его категорическим императивом конкретикой не отличались, получается. Обобщение от части (некоторые мистики и пророки говорят туманно) к целому (все мудрецы).
4. Подмена понятий (та самая, о которой автор предупреждает)

«Каждый понимает их слова в меру собственной испорченности, т. е. опыта и времени»

Слово «испорченность» подменяется на «опыт и время». Автор делает это с иронией (двойная скобка-смайлик), но приём именно тот, о котором она пишет: ** equivocation** — использование многозначного слова в разных смыслах в одном рассуждении. Иронично, что автор демонстрирует подмену, критикуя подмену.
5. Ложная аналогия

«Вон, Ванга что-то предсказала туманно… и все трактуют её слова»

Ванга ставится в один ряд с Платоном, Розановым и Ошо как «мудрец». Но между философом, выстраивающим систему, и прорицательницей, дающей туманные предсказания, — пропасть. Аналогия поверхностная: общий признак (туманность формулировок) не делает их сопоставимыми по сути.
6. Подмена авторской позиции вольной трактовкой

«У Платона с женщиной (читай незрелым человеком) любовь поглощающая»

«Подлинная любовь… (читай мужчинами)»

Автор вставляет «читай» и подменяет то, что Платон буквально писал (о мужчинах и женщинах), на то, что он якобы имел в виду (о зрелых и незрелых). Это интерполяция, которую автор выдаёт за позицию Платона. Платон говорил именно о мужчинах и женщинах — не потому, что «женщина = незрелый человек», а потому, что его культурный контекст был именно таким. Автор смешивает социальную причину (положение женщин) и философский смысл (поглощающая vs. возвышающая любовь) — это подмена причины следствием.
7. Релятивизм, опровергающий сам себя

«И каждый будет по своему прав»

Это кульминация. Если каждая трактовка правильна «по-своему», то и трактовка, что Ошо оправдывает измены «свободой», — правильна. И трактовка, что свобода — это личностный рост, — тоже правильна. Но тогда понятие истины исчезает, и само утверждение «каждый прав» тоже не может быть истинным — оно ведь тоже чья-то трактовка. Это перформативное противоречие: утверждая, что истины нет, автор претендует на истинность своего утверждения.
8. Соломенное чучело (straw man)

«Кто-то прочтёт фразу Ошо и оправдает "свободой" походы налево»

Автор берёт максимально вульгарную трактовку («походы налево») и ставит её рядом с разумной («свобода личностного роста»). Это создаёт иллюзию спектра мнений, но на деле — соломенное чучело: самая глупая трактовка приписывается неопределённому «кому-то», чтобы показать, как туманны формулировки.
Итог
Текст — хороший пример того, как софистика работает в живой речи: автор плавно переходит от критики софистики к её применению, подменяет понятия, обобщает, строит ложные аналогии — и всё это в тёплой, ироничной интонации, которая маскирует логические дыры. Главная логическая ошибка — релятивистский финал: если «каждый по-своему прав», то и автор не может претендовать на правоту. А она претендует.

Алексей Ремизов, развлекли, спасибо!😂

Виктория Акилина, перекосы в занятии собой сужают мыслительный процесс, как я понимаю. Мне последнее время хочется вырваться из темы еды, весов, шагов, калорий, тесновато стало.😊 Вы что-то читаете, смотрите, мне тоже хочется что-то не про похудение начать читать и смотреть.

Ilana, читала книгу Дж. Войтиц про ВДА, очень много там всего интересного.

Неля, я поняла,что худеть могу, только если плотно занимаюсь этой темой. Поэтому буду и дальше заниматься. Но это далеко не единственная тема, которая меня интересует. Иногда даже мозг кипит от переизбытка информации 😊

Алексей Ремизов, в этой фразе зависимость сравнивается с тюрьмой, таким образом, можно предположить, что подразумевается не нормальная привязанность, а полный контроль партнёра: ограничение от внешнего мира, подавление его личных желаний и целей и т. д.
Пример из жизни знакомых: парень требует от девушки предоставить чёткое расписание занятий в университете, звонит на переменах и после занятий, чтобы узнать, с кем именно она общается и что именно она делает. Будучи мужем, запрещает работать, контролирует каждый шаг и т.п.

Сергей,

Сергей написал:
предложили искать понятие здоровая психика... в книгах о психопатологиях -

как ответила в предыдущем ответе, что всегда перед тем как определять отклонения от нормы, всегда определяют что есть норма. и дала ссылку на массу учебников, где человек может самостоятельно прочитать, определить и сформулировать для себя что есть здоровье, чтоб закрыть для себя вопрос , но человеку важнее вступать в диалог, чем самостоятельно разбираться с определением . из этого для меня следует, что человеку не важно само определение как таковое, человеку важно что-то другое а не информация из первоисточников

Сергей написал:
ибо сформулировать самостоятельно или даже с помощью ИИ

сформулировать с этой помощью я уверена можете даже Вы сами, я для этого не нужна.

Неля, Вам кто-то порекомендовал почитать на эту тему или просто возник интерес к теме?

Людмила, предположить можно. Но важно помнить, что это НАШЕ предположение, а не слова Ошо. Если вы ознакомитесь с высказываниями Ошо на эту тему, то сразу станет понятно, что под тюрьмой он понимал традиционную семью, брак как таковой. Из-за того, что это: накладывает ненужные обязательства, порождает зависимости и лишает свободы. Свобода для него выше всего. И любви в том числе. Через это у него было своеобразное, специфичное и парадоксальное понимание/трактовка многих вещей. Например вот что он говорил про измену:

«Измена только в голове… Человек не может изменить другому человеку, человек может изменить себе».
«Если ты человека любишь, то тебе будет также приятно, что ему хорошо ещё с кем‑то… Когда любимый человек кого‑то любит, он прекрасен».

Ilana, выберете тот, который вам по душе и скажите страницу. Так принято. Ну если вы прочитали хотя бы один из списка конечно. Или сформулируйте сами.

Ilana написал:
чем самостоятельно разбираться с определением

Потому что мне не нужно разбираться с определением. Нет определения слова психика, дух, душа - его невозможно дать. Любой человек который не прогуливал лекции в вузе скажет вам то же самое. Я пытаюсь понять какой смысл вы вкладываете в вашу фразу которую я процитировал выше.

Ilana написал:
всегда определяют что есть норма

Нет. Именно поэтому содержание большей части книг, на которые вы ссылаетесь, включает патофизиологию и описание симптомокомплексов.

Алексей Ремизов, да, это моя личная трактовка конкретного предложения. О его учении судить не могу, так как не изучала.
Судя по тому, что вы про него написали, по его мнению, все люди хотят изменять и все люди терпеть не могут обязательств.
Есть конечно и такие люди. Для них действительно само наличие семьи не соответствует их потребностям. И самое ужасное в этом то, что такие люди всё равно создают семьи по причине социального давления или из-за выгоды. В таких семьях страдают не только они сами из-за границ, в которые они сами себя поставили, но и их пратнёры, потому что рано или поздно границы будут нарушены.
Но есть люди и с другими ценностями, которые получают удовольствие от заботы о своём партнёре, которые не испытывают потребности к изменам и т.д. У них есть свобода выбора, и они делают выбор в пользу семьи не потому что так принято, а потому что так хочется.

Людмила, да, отношения с одним человеком, должны быть собственным выбором. Иначе всё мероприятие превратится в мучения. И понимать надо, что семья это не "мне" что то должны, а "я" готов и хочу делать.

Людмила, он выступал за свободу во всех аспектах бытия. Но на практике у него все скатилось к ущемлению свобод других и терроризму. Если говорить про измены, хотя я не очень люблю это слово, то он считал, что изменить можно только себе. То есть предположим, что Коля сегодня любит Олю, а завтра полюбил Асю, оставаясь с Олей, он изменяет себе, вместо того, что бы пойти и любить Асю. Оля, по его мнению, по прежнему будет любить Колю и радоваться за него, так как он любит Асю и от этого прекрасен. Что по этому поводу думает Ася - никому не понятно. Если через день Коля полюбит вновь Олю и вернется к ней, то Оля вновь его примет, так как любит. Вот такая она свобода любви по Ошо.
Да, если кто-то для себя подобное допускает, то он вполне может попробовать так жить. Но вот далеко не факт, что он много найдет единомышленников. Особенно из числа противоположного пола.
Поэтому я и пишу о том, что любовь, это обязательство. Обязательство по своей природе ограничивает свободу Это просто факт. Если я пообещал быть с одним человеком - я тем самым отказался от свободы быть с другими. Если я пообещал звонить каждый день - я не могу просто не звонить, потому что "сегодня не хочется" Обязательство работает именно потому, что оно связывает. Если его можно нарушить в любой момент со ссылкой на "свободу" - это не обязательство, а пожелание.

Алексей Ремизов, интересно, что Ася завтра полюбит Мишу и уйдёт от Коли к Мише, свобода же. А Коля, почувствовав, что остался ни с чем вернётся к Оля, но Оля уже полюбит Петю и отправит Колю куда подальше, без обязательств.

Согласна с тем, что любовь предполагает добровольное обязательство и уважение к тому, кого любишь и перед кем есть обязательства. Иначе о какой любви идёт речь. Хотя есть большое НО. Любовь - это чувство, а чувства имеют свойство меняться. И взяв на себя обязательства сегодня, завтра всё может измениться и человек оказывается в ловушке собственных обязательств.
По этой причине, мне кажется, институт брака стал разваливаться. Люди стремятся к свободе, а в браке перестают чувствовать себя свободными.

Алексей Ремизов, единомышленники наверняка есть. Уж каких только людей не бывает.

Nana, личность человека формируется ещё в детсве. В течение жизни под влиянием обстоятельств могут меняться ценности, привычки, вкусы, но внутренний стержень очень трудно изменить. Если партнёр изменяет, то, вероятнее всего, у человека и изначально не было особого настроя быть верным семьянином (мои личные размышления, на научность не претендую).
Есть национальности, в которых принято считать, что мужик - не мужик, а подкаблучник, если у него нет любовницы. А вот если у женщины любовник появится, то это уже не женщина, а "нецензурное слово".

Алексей Ремизов, любовь это чувство, а чувство не может быть обязательством, так как принятие обязательства - это решение разума. То есть обязательством является не любовь, а отношения с объектом любви. А может и не быть - это зависит от договоренностей с этим объектом (который на самом деле еще и субъект). Другое дело что эти договоренности подразумеваются социальным контекстом. Раньше договоренность эта оформлялась браком, вступая в брак люди давали клятвы перед богом. Но и тогда очень многие нарушали эти клятвы ...

Людмила, согласна с тем, что разных наций много и у всех свои заморочки. Я не об этом.
А то, что одни называют "внутренним стержнем", другие могут назвать "отсутствием гибкости"

Nana, я внутреннем стержем назвала базовые характеристики личности, которые не меняются с возрастом. Наверно, не совсем правильные слова подобрала. Так вот, мне кажется, что если у человека изначально была заложена ценность верности семье, то его и не будет тянуть на измены не зависимо от семейных проблем и обстоятельств. Если же в человека с детства было заложено понимание: жену нужно любить, но если постареет, можно найти помоложе; если в семье проблемы, то можно создать другую семью; если нет любовницы - не мужик, и т. д., то, даже если изначально была любовь и привязанность, со временем есть большая вероятность распада семьи.

Людмила, думаю, вы правы. Много зависит от семьи и среды, в которой развивается личность.

Nana, Ошо активно пропагандировал идею, что любовь по своей природе не моногамна. Он считал полигамию естественной для человека, а моногамию - искусственным социальным конструктом, изобретённым для защиты частной собственности и воспитания детей. При этом он еще разделял секс и любовь, считая что сексуальная свобода не разрушает любовь, а подавление сексуальной свободы - разрушает. Так что если все перечисленные разделяют точку зрения Ошо, то в теории у них все будет хорошо.
Любовь это не только чувство, но и действия. Эмоциональное переживание служит основой для конкретных поступков, а выбор и действия формируют и поддерживают любовь на протяжении времени.
Никаких больших "но" нет. Мы живем в цивилизованном мире. Цивилизация начинается с законов. В них прописано большинство обязательств, которые возникают, если любовь прошла и люди расстаются.
Брак стал менее популярным потому, что люди не находят для себя ответа на вопрос "зачем?". Какую позитивную цель они достигнут, если его заключат.

Алексей Ремизов, мне кажется, все здравомыслящие люди понимают, что люди не моногамны, иначе мы бы давно вымерли.
Согласна с тем, чо люди не находят ответа на вопрос "зачем", поэтому и не вступают в брак.

Nana, я бы не был так категоричен. Все же люди не роботы, в которых программно заложено моногамия или какой-то иной - противоположный вариант. Это сознательный выбор. Который человек делает в результате адаптации к тем или иным условиям. Который будет давать ему эволюционное преимущественно в этих условиях.

Ilana, у меня проблемные отношения с мамой по жизни. Читала про это в Интернете и увидела где-то в комментариях к статье рекомендацию этой книги, что она не только про ВДА, а шире. Потом нашла про нее информацию и купила почитать. Многое поняла про свое поведение, о чем раньше нигде не читала.

Алексей Ремизов, я не про личный выбор, а про то, какими нас задумала природа.

Неля, понятно... я много слышала отзывов положительных, что даже после лёгкого погружения в эту тему у людей приходит понимание и ясность в проблемных вопросах. А с мамой отношения наладились?

Сергей, есть хорошая притча про человека который просит рыбу, ему дают удочку, чтоб он мог наловить много рыбы когда захочет и не иметь в рыбе не достатка, но он не хочет заморачиваться с удочкой, ведь придётся потратить время и приложить усилие, и он настойчиво продолжает сидеть и просить рыбу. Вот это тот самый случай... Я дала Вам удочку.. если Вам действительно нужна рыба у Вас всё теперь для этого есть. не вижу для себя смысла продолжать.

Nana, это как? Есть ген, который жестко задает полигамию? На сколько мне известно - нет.

Алексей Ремизов, так и гена моногамии нет.

Ilana, никаких удочек вы мне не давали, ссылаясь на книги, которые не читали сами. Как и не можете понять, что невозможно дать определение предельным понятиям гносеологии.

Nana, да, нет. Поэтому я и говорю, что это сознательный выбор человека.

Ilana, мы не ругаемся с ней. Просто у нас нет классических отношений мама-дочь. И у нее так было. Постарев, она бывает похожа иногда на маму😊 Трогательно наблюдать эти запоздалые эмоции. Принимаю, что есть.

Неля, принимать её такой какая есть Вы стали после прочтения литературы на эту тему или сами изменились со временем?

Сергей, мы с Вами в разных категориях мыслим я говорю о понятиях здоровая психика с отсылками к медицинской литературе (!) , которая определяет четкие понятия и критерии здоровья и нездоровья, а вы притягиваете гносеологию с философией , которая в силу своей специфики наоборот размывает четкие границы критериев и определений 😊 и затягивает еще глубже погрузится в слова и пространные размышления.. без четких форм

Ilana, когда читаешь, меняешься. Когда взрослеешь, меняешься. Но именно эта книга мне прояснила важные непонятные эпизоды из жизни. Я нигде такое не читала. Если бы автор поменяла название книги... БДА звучит узко и стеснительно для многих.

Неля, спасибо, что поделились своим опытом, мне было интересно. Возможно как раз не нужно менять название, тогда её найдут и прочтут те кому это действительно нужно.

Ilana, так нету отсылок к медицинской литературе. С таким же успехом я вам могу дать ссылку на Sci-Hub с целью самопросвещения, осилите ? Делать ссылки к литературе кстати тоже учат в вузах. ))) 1. Вы не читали ни одной из книг на которые ссылаетесь. Там нет определения "здоровой психики". Надеюсь вам стыдно. 2. Про определение отклонений от нормы, которое вы упомянули, например в национальном стандарте, на который вы сослались, но то же не читали, прямо написано: "В психиатрии до настоящего времени отсутствуют инструментальные, клинико - лабораторные, генетические и морфологические методы, соответствующие «золотому стандарту» диагностики для большинства форм психических и поведенческих расстройств. Психопатологический метод тем более не может претендовать на «стандарт», поскольку имеет ряд концептуальных ограничений." В оксфордском руководстве, на которое вы ссылались так же не читая его "Тем не менее невозможно провести четкую грань между нормальным и патологическим. И действительно, трудно даже решить, каким критерием здесь следует руководствоваться." 3. не пытаетесь пожалуйста рассуждать о специфике материй далеких от вас, плохо выходит, и не врите, врать то же плохо, даже себе.

Nana,😁

Сергей,какой вы рьяный спорщик  🤔

Неля, а как она себя вела с вами? Как ровесница? Подружка? Соперница?

Виктория Акилина,а я лет 25 назад прочла много книг Ошо и многие мне понравились

Майя, блин, сколько раз зарекался, а потом бац, и опять ))) Но я исправлюсь )))

Сергей,не надо исправляться. Это ваша изюминка 🥰

Виктория Акилина написал:
втор книги «Зависимость и её человек»): «Однако современная наука говорит, что зависимость — не столько то, чем заболел мозг, сколько то, чему он научился, и что для преодоления зависимости нужны длительная работа, пересмотр, переосмысление того поведения, которое не соответствует жизненным ценностям человека, а также ежедневные направленные усилия в соответствии с этим переосмыслением».

Чтобы начать лечить зависимость, важно сперва понять и признать, что Вы – зависимы! Что аддикция сильнее вас! Только с этого момента приходит понимание , что все предыдущие способы избавиться от неё по самым лучшим методикам и книгам - это прос**нные 1,2,3, 5,10,15 лет или у кого сколько.

Майя, возможно и я когда-то доберусь. 🙃Начала читать и бросила.

Maximus Otto, да, признание- это первый шаг из 12-ти. Не сделав первый шаг, нельзя сделать второй и т.д. И признавать свою зависимость нужно всю оставшуюся жизнь.

Виктория Акилина,

Виктория Акилина написал:
признание- это первый шаг из 12-ти.

Эти шаги из «Большой книги» «Анонимных алкоголиков»?

Maximus Otto, не обязательно из этой книги. В целом из программы.

Ну да 😂. Здесь каждый 1,5 с зависимостью. Прям приводи психологов и психиатров и пусть читают посты и особенно комментарии к ним 😋, для лечения своих пациентов.

Майя, критиковала, принижала, не хвалила, не радовалась, не интересовалась и т.п. Недавно впервые похвалила за то, что я похудела.😊

Неля,а себя она любит во всеуслышание хвалить и демонстрировать свою успешность в какой то сфере?

Майя, все должно было быть у нее лучше😊

Неля, похоже ваша мама ,, нарцисс» . Если так, то она просто не может быть классической мамой.

Алексей Ремизов, почему-то именно такого ответа и ожидала🙂 Просто была уверена, что мысль не поймут или не захотят понять, и стоит ли распыляться🤔 Видимо, нет

Майя, я такой вывод сделала о ней, что она была мамой, как умела, и успокоилась на этом. Там еще много всего в ней, лучше не докапываться, а принять с учетом ее возраста.

Неля,это правильно