Алексей Ожегов
08.11.2016 17:31

Спрашивайте себя - `откуда я это знаю?`

Тема не первой свежести. Для меня. О том, как люди часто воспринимают услышанное краем уха как истину. Хватают вершки, не вникая в суть. Вводят сами себя в заблуждение и начинают вводить других.

В одном из околонаучных пабликов ВКонтакте не пищевой тематики разгорелся рядовой срач между веганами и всеядными. Я сам всеяден, но против вегетарианства ничего не имею. Только убеждён, что к такому питанию нужно подходить более осознанно и более тщательно планировать рацион.

Одна девочка наукообразным языком заявила, цитирую, "между прочим, вред молока доказан, с этим спорить просто глупо".

На моё замечание, что это не соответствует действительности, получил от неё пруф в виде ссылки на статью кого-то из Гарварда про кальций. Цитирую девочку:

"А половину калорийности молока формирует жир, который, к примеру, увеличивает риск рака простаты у мужчин. Употребление молока также способствует развитию атеросклероза, ишемической болезни сердца. Проведено множество исследований гарвардскими учеными." 

И ссылка: https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/#where

Ознакомился со статьёй и прикололся с того, как девочка извлекла из неё инфу. В реальности она вот о чём:

1. Непереносимость лактозы. Пишут о 90% азиатов, 70% чернокожих, 50% латиносов, и лишь 15% европейцах. А я ей выше писал примерно то же самое, это не секрет.

2. ВЫСОКОЕ содержание насыщенных жиров, которые содержатся не только в молоке. Пишут о преимуществе молока с пониженным содержанием жира и о том, что люди нивелируют это преимущество, употребляя эти жиры из других источников - мороженое, сливочное масло, хлебоулочные изделия. А это ведь не молоко, не так ли?

3. ВЕРОЯТНОСТЬ повышенного риска рака яичников. Пишут о корреляции, но корреляция - это не причинно-следственная связь. Почитайте формулировки - "as possibly", "there may be potential harm", "a modestly higher risk", "The study did not find any association between overall milk or dairy product intake and ovarian cancer", "More research is needed"

Помогаю перевести: "возможно", "может быть ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ вред", "немного повышенный риск", "Исследование НЕ выявило какой-либо связи между употреблением молока и молочных продуктов и раком яичников", "Требуется больше исследований".
Как видите, ни о каких доказательствах речи нет.

4. Рак простаты. Написано, что связь рака простаты, вероятно, не с молоком, а с повышенным потреблением кальция. И опять дело не в молоке.

Как видно, о каком-либо доказанном вреде молока речи не идёт от слова "совсем". Вышло забавно, ведь аргумент девочки опровергает тезис, который призван подтвердить.

Проверяйте информацию! Изучайте формальную логику!
  • Нравится 28
  • Комментарии 34
Алексей Соколов 08.11.2016 17:41 Нравится 4
Вы девочку-то носом ткнули в ее вранье/добросовестное заблуждение?
P.s. История с обработанным мясом и колбасными изделиями из той же оперы, верно?
rangy 08.11.2016 17:42 Нравится 1
Алексей Ожегов написал:
Проверяйте информацию! Изучайте формальную логику!

Воронье Гнездо 08.11.2016 18:00 Нравится 2
сейчас все информационное пространство на таких принципах построено. все заголовки выглядят как "шок, США напали на Россию!", а по ссылке анонс компьютерной игры. а 70% читателей читают только заголовки. А языковой барьер это только усугубляет. Девочка, держу пари, английского не знает и приведенное исследование не читала и не понимала.
Про то ,что по ящику показывают, вообще молчу.
Joy Toy 08.11.2016 18:18 Нравится 1
Даже комментировать не буду, все верно сказали!
Алексей Ожегов 08.11.2016 19:08
Алексей Соколов, ткнул. парировать пока не стала.))
Алексей Ожегов 08.11.2016 19:11
Воронье Гнездо, если в группе RT читать комменты к постам, это сильно бросается в глаза. Люди в комментах спорят, льют негатив, задают вопросы, при этом, очевидно, что они в курсе заголовка, но не в курсе о чём сама статья)))
RZF 08.11.2016 19:16
а сколько сейчас таких "знатоков вредностей" развелось...
Воронье Гнездо 08.11.2016 22:17
Алексей Ожегов, да в общем, везде, не только там.
А по сабжу, забыл рассказать, у меня голове с определенных пор стойкая ассоциация при виде воинствующего невежества - генно-модифицированный крахмал. мне про него преподавательница в институте с жаром рассказывала, с непререкаемой убежденностью в собственной правоте. Начался тот разговор с вреда ГМО. вот такие люди высшее образование нам дают. в группе я один был пищевой технолог, а остальные примут на веру и будут дальше это нести. Преподавательница то харизматичная до жути, как ей не поверить.
Ксения 08.11.2016 22:23
Алексей Соколов, А смысл? Зачастую это борьба с ветряными мельницами.
Алексей Соколов 08.11.2016 22:33 Нравится 4
Ксения Ляховская, Ну-с, так... весело же
Алексей Ожегов 08.11.2016 22:44
Воронье Гнездо, она модифицированный с генно-модифицированным перепутала?))) А она кто по образованию, что не знает, что крахмал - это полисахарид и генов содержать не может?
Алексей Ожегов 08.11.2016 22:47 Нравится 1
Ксения Ляховская, смысл в том, что в многочисленных сообществах эти дискуссии читают люди, которые непосредственного участия не принимают.. И их довольно много. И неопровергнутые логические ошибки могут поселиться и в их головах, а оттуда пойдут дальше. Так и размножаются они.
Ксения 08.11.2016 22:59
Алексей Ожегов, Знаете, кто-то думающий почитает инфо, материалы...Кому интересна тема. А кому не итнересна предпочтет оставаться при своих заблуждениях)
Многое из того, что выкладывал в свое время здесь пользователь med-ved было полезно и взято мной в копилку. Но, скажем, рассматривать пищу просто как источник топлива я так и не научилась..) И вряд ли научусь..) 
Ну, это если вспоминать наш с Вами разговор о "Матричных соплях"; ) Извините) 
Галин@ 09.11.2016 01:05 Нравится 3
Мдаааа... Околонаучный бред - бич нашего времени. Многие говорят о вреде молока. Веганы любят давать ссылку на книгу Колина Кемпелла "Китайское исследование" с акцентом на то, что молоко вызывает рак. Я ради интереса прочла эту веганскую "библию". Долго офигевала над способностью группы люде искажать факты. И ещё больше офигевала над способностью ещё больших групп людей верить на слово и не видеть истины даже после самостоятельного прочтения книги. В общем в книге описано исследование. проведенное на Филлипинах. Там было много людей, больных раком печени. Стали искать причину. Сначала выяснили, что чаще болели те. кто употребляет больше молока. Потом выяснили. что болеют те. кто употребляет много арахиса. В общем выяснилось, что арахис там был заражен грибком, выделяющим афлотоксин, который индуцирует рак печени. А казеин ускоряет рост этих образований. И то корреляция замечена при содержании молочного белка в рационе более 5 % от суточной калорийности. Я, прочитав книгу, сделала вывод. что если есть арахис, заражённый грибком и употреблять более 25 граммов ( 25 гр - это 100 ккал = 5% от 2000 ккал ) молочного белка в день. то можно заболеть раком печени. Но если не есть арахис ( с грибком) или есть молоко умеренно, то ничего не будет.  А кто-то тупо сделал вывод. что молоко вызывает рак печени. Вот так.  Включайте мозг. Всегда)
Олько 09.11.2016 04:39 Нравится 1
комментарий не нужен. Все в точку!
Олько 09.11.2016 04:51 Нравится 5
к слову, вспомнилось... вконткате мелькает вот на таких псевдонаучных пабликах утверждение, что типа женщины более эмоциональные и плачут чаще, чем мужчины, потому что у нас есть пролактин, а у мужчин нет.
ШТА?!!?!?! У мужчин нет пролактина?! а может и гипофиза вообще нет

дальше-лучше:  бабехи (извините, "девушкой" язык не поворачивается назвать) дружным стадом начинают кивать башкой и все свои слезки списывать на гормоны, а не на то, что они с головой не дружат. И доказывать им что-то бесполезно!

Уфф, выговорилась...а то накопилсь... пролактин, знаете ли, делает свое черное дело!!!
Алексей Ожегов 09.11.2016 07:38 Нравится 2
Галин@, проблема тех, кто даёт ссылки на "Китайское исследование" и "Теорию адекватного питания и трофологию" в том, что сами они их не читали. Вот прямо если мне веган говорит про Уголева, то я ему сразу отвечаю, что он сам Уголева не читал. Они чаще распространяют фрагменты книг, которые для них заботливо выдрал кто-то другой. При этом, пропуская все не понятные слова типа "корреляции" и других терминов. Вот и получается, что видят только пару предложений из целой главы, а в паре предложений понимают только пару слов - "молоко" и "рак". Этого, видимо, им достаточно.
Bad Mad 09.11.2016 07:39
Где-то, то ли тут, то ли еще где, буквально на днях прочитала про такого гуру как Эрет, нашла книжку его, в переводе и там в предисловие вот так написано:  Столешников   считает   лучшим
практиком   и   теоретиком   по   натуральной   медецине.  

Эрет может и умный мужик был, но что то про его бесслизевую диету, желание читать отбило напрочь.
А еще мне нравится находить простые медицинские объяснения чужим, да иногда и пытающимся вылезти у меня, комплексам. Например, все так борются с целлюлитом, но я читала, что у половозрелой женщины, у любой, он есть, если его нет, значит женщина или не половозрелая, или не женщина  
Так же, с недавно открывшимся для меня понятием, скинифэт. Ооо подумала я, по описанию подхожу, а потом нашла статью медика, где описывается часть признаков скиннифэт, только они ни фига не от того, что кто-то кушает много углеводов, а от того, что кто-то рожает, ну я проверила сей факт, действительно, у модели, которую приводят в пример двое детей, а у дам типа Лены Миро, которые ввели этот термин, детей, зачастую, нет или они уже давно и серьезно занимаются спортом.
В общем я успокоилась и на счет внезапно ставшей плоской попы, и на счет целлюлита, который тоже не в раз и разглядишь
Воронье Гнездо 09.11.2016 19:31 Нравится 1
Алексей Ожегов, угу, именно это слово. "если написано "модифицированный", значит генно-модифицированный, производители так маскируют ГМО сырье"-дословно. Я ее не убедил, закончили тем, что она своим детям ТАКОГО давать не будет. по образованию она психолог, как и я теперь. специализацию ее не помню, но, короче, гуманитарии мы. как отучился, пообщался с коллегами, понял, за что гуманитариев не любят)). У многих "практикующих специалистов" в голове каша из аюрведы, Кастанеды, Мулдашева и какого-нибудь новомодно-позитивного направления психологии, которое тянет максимум на жизненную философию. обидно.
Сергей 09.11.2016 19:53 Нравится 4
Я вегетов сразу определяю по бледному цвету лица, замедленным движениям, общей заторможенности и бесконечно тоскливому взгляду, человек сформирован в процессе эволюции как всеядный и даже в большую степень как хищник и не все аминокислоты и другие необходимые вещества может получить из растительной пищи но видно есть исключения, какая то особенная индивидуальность.
Анна 11.11.2016 06:11
Сейчас везде так. Даже на сайтах на первой же странице самая противоречивая информация излагается: на одном одно, на другом совершенно противоположное пишут. Что только автора не вытворяют для уникализации своих сайтов. А вы о какой-то девочке из форума.
Joy Toy 11.11.2016 10:25
Сергей, ... бесконечно тоскливому взгляду  В точку! 
Алексей Ожегов 11.11.2016 18:49 Нравится 1
Воронье Гнездо, Вы знаете, у меня есть знакомый психолог. И она прямо под Ваше описание подходит. Но я думал, что это частный случай.)))
Алексей Ожегов 11.11.2016 18:54 Нравится 2
Анна, Американка на прогулке встретила Хиллари Клинтон, которая выгуливала собаку.

И вот как эту "новость мирового масштаба" подали СМИ:
Анна 11.11.2016 21:30
Воронье Гнездо 11.11.2016 22:52
Алексей Ожегов, Молодая полная армянская женщина? с русской фамилией.
Воронье Гнездо 11.11.2016 22:56 Нравится 1
Воронье Гнездо, а, это мы уже про кашу в голове, а я все про преподавательницу. Нет, "духовно богатых" большинство(
Пейте люди    М О Л О К О    будете здоровы!!! Мне молоко просто показано,оно вкусное и легко усвояемое и совместимое с ЛЮБЫМ продуктом.  И салом и огурцом  и селедкой и особенно жажду утоляет после принятия на душу 100 гр. спиртного. Вот!!!
Маша Иванова 12.11.2016 00:11
Алексей Ожегов написал:
И вот как эту "новость мирового масштаба" подали СМИ:

"Сухоруков, сняв штаны, комментировал"))
"вампир-педераст"
обожаю газетные заголовки))
Маша Иванова 12.11.2016 00:16 Нравится 1
Сергей, обезьяны едят всё, что в рот полезло, в смысле, что даже своих сородичей, это как если бы мы ели китайцев, но приверженцы идей "природа природная" об этом умалчивают, приводя нам в пример, хороших гоминидов
Сергей 12.11.2016 04:30
Маша Иванова, а вы уверены, что не поедаете своих сородичей????
Особенно если едите полуфабрикаты и ходите в фастфуд,
Вы уверены в готовом фарше?????
А чем мы лучше обезьян???????
Сергей 12.11.2016 04:36
Маша Иванова, не один хищник не убьет другого ради забавы, тем более своего вида
Только для пропитания, защиты и борьбе за самку и есть даже так называемые "санитары", все строго подчиненно "природным законам"
Маша Иванова 12.11.2016 13:51
Сергей, ничем не лучше и не хуже, просто когда начинают говорить про всякую эволюцию и что в человеке заложено поедание только растительной пищи, посмотрите, мол, на обезьянок, наших предков, то я говорю, посмотрите на них внимательнее, вот и всё, фарш и фастфуд из другой оперы
НОВЫЕ РЕЦЕПТЫ
ИНТЕРЕСНЫЕ БЛОГИ
ЛУЧШИЕ РАЦИОНЫ